Судья: Румянцева Д.Г.

дело № 33-33058/2023 УИД 50RS0030-01-2022-003947-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Тарханова А.Г., Литвиновой А.М.,

при помощнике судьи Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2023 по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, и просит суд взыскать с ответчика АО “Группа Ренессанс Страхование” в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии 400000 руб., неустойку в период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства но не более 400000 рублей, штраф 50 процентов от суммы ущерба за неисполнения требования в добровольном порядке, расходы по оценке ущерба 8000 руб., моральный вред 10000 рублей, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

22.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего Истцу на праве собственности автомобилю мотоциклу Кавасаки г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно определению по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля Рено, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО2 риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, виновником в ДТП является водитель ФИО2, который не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно нарушил Правила дорожного движения, санкция за данные действия предусмотрена КоАП РФ. На момент ДТП риск Истца ответственности по ОСАГО застрахован в СПАО Ингосстрах по полису <данные изъяты>. <данные изъяты> Истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО “ГРС” предоставив все необходимые документы. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. <данные изъяты>. Истец обратилась к Ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, но требование выполнено не было. Ответчик провел осмотр ТС, провел экспертизу, согласно которой повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>. Ответчик отказал в выплате. Согласно ст. 12 п. 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от <данные изъяты> N 4015-1, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <данные изъяты> N 40-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации и договором (страховым полисом).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, представил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного о явке в суд извещался, представил письменные объяснения по делу.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд

решил:

«Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы по проведению независимого исследования в размере 8000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 400000 рублей (неустойка не должна превышать 400000 рублей).

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 7200 рублей».

В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что стоимость годных остатков должна определяться на торгах.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона соответствует.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 03 ч. 25 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств Рено-Лагуна, гос. рег. знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, и Кавасаки-Ниндзя, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено-Лагуна, гос. рег. знак <данные изъяты>. Данный факт подтверждается сведениями о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2021г.

В результате данного ДТП транспортному средству Кавасаки-Ниндзя, гос. рег. знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, согласно сведениям о ДТП от 22.05.2021г.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис серия <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1. застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "Ингосстрах", полис серии <данные изъяты>.

Положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности виновника ДТП.

<данные изъяты> Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <данные изъяты> N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П от <данные изъяты>, утвержденного Центральным Банком РФ (далее - Правила) Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

<данные изъяты> АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно статье 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России <данные изъяты> N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 данного Федерального закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

<данные изъяты> <данные изъяты> по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого повреждения транспортного средства образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.05.2021г.

<данные изъяты> АО «Группа Ренессанс Страхование» был дан отказ в выплате страхового возмещения.

<данные изъяты> в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» истцом была подана претензия о выплате страхового возмещения.

<данные изъяты> АО «Группа Ренессанс Страхование» был дан отказ в удовлетворении претензии по ранее изложенным доводам.

Истец не согласился с отказом Страховщика в выплате страхового возмещения и обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату ущерба, причиненного в результате ДТП от <данные изъяты>.

<данные изъяты> финансовым уполномоченным было вынесено решение по обращению, которым в удовлетворении требований истцу было отказано, поскольку согласно экспертному заключению ООО "Эксперт+" установлено, что повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>.

Истец с принятым решением финансового уполномоченного не согласился, поскольку при проведении экспертизы по заказу финансового уполномоченного транспортное средство истца не осматривалось, дополнительных документов у потерпевшего не запрашивалось, административный материал не исследовался.

По ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, повреждения, которые были образованы на мотоцикле марки «Kawasaki ZX600RA», гос. per. знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с участием автомобиля марки «Renault Laguna», гос. per. знак <данные изъяты>, указаны экспертом на страницах 31-33 данного заключения.

Все установленные экспертом и заявленные истцом повреждения мотоцикла марки «Kawasaki ZX600RA», гос. per. знак <данные изъяты> находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 22.05.2021 года, с участием автомобиля марки «Renault Laguna», гос. per. знак <данные изъяты>. Рассматриваемые повреждения могли быть получены при указанных обстоятельствах.

Весь установленный экспертом и заявленный истцом комплекс повреждений мотоцикла марки «Kawasaki ZX600RA», гос. per. знак <данные изъяты>, с учётом характера рассматриваемых повреждений и механизма их образования, соответствует обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kawasaki ZX600RA», гос. per. знак <данные изъяты>, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, определенная в соответствии с положением Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: без учета износа: 760 300,00 (Семьсот шестьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек); с учетом износа: 427 100,00 (Четыреста двадцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость мотоцикла марки «Kawasaki ZX600RA», гос. per. знак <данные изъяты> в Центральном экономическом (Московском) регионе по состоянию на дату ДТП от <данные изъяты> (в неповреждённом после данного ДТП состоянии), составляет: 513 900,00 (Пятьсот тринадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

В данном случае стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки «Kawasaki ZX600RA», гос. per. знак <данные изъяты> без учёта износа превышает рыночную стоимость данного мотоцикла на момент ДТП. В связи с чем, можно сделать вывод о наступлении конструктивной гибели данного мотоцикла и нецелесообразности его восстановительного ремонта.

Стоимость годных остатков мотоцикла марки «Kawasaki ZX600RA», гос. per. знак <данные изъяты> после ДТП, произошедшего <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от <данные изъяты> N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: 113 732,00 (Сто тринадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Размер ущерба, определённый как разница между стоимости ТС и стоимостью его годных остатков составляет: 400 168 рублей 00 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, указанные выше, а также положения ст. ст. 7, 12, Федеральным законом от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что размер ущерба, причиненного ДТП, должен быть определен с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Правильно применив положения ст. 330, 333 ГК РФ, положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обоснованно взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда, и штраф.

Доводов об оспаривании взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость годных остатков должна определяться на торгах, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям ст. 15 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей"

Иных доводов апелляционная жалоба, не содержит, при этом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, доводы жалобы в целом сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и с которой согласилась судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Председательствующий

судьи