РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 12 – 7/2023

с. Армизонское 2 ноября 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием М.Ф. Шимпф,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п. 25.6 ПДД РФ. Свои требования мотивирует тем, что она нарушения указанных правил не совершала, животное, послужившее причиной ДТП, ей не принадлежит.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в ней. Не оспаривая факт наличия у нее в собственности крупного рогатого скота, в том числе быков, а также факта ДТП с участием животного - быка, указывает, что животное послужившее причиной ДТП, ей не принадлежит, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, обозрев оригинал материала по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут совершила нарушение п. 25.6 ПДД РФ, являясь погонщиком КРС (крупного рогатого скота), а также владельцем данного КРС, а именно сельскохозяйственных животных коровы, быки, нарушила ПДД, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ (л.д. 4).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут на 51 км а/д <адрес> являясь погонщиком КРС (крупного рогатого скота), а также владельцем данного КРС, а именно сельскохозяйственных животных коров, быков, нарушила ПДД, повлекшее создание помех для движения транспортных средств, п. 25.6 ПДД РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, (л.д. 3).

Суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении должностного лица не описано событие административного правонарушения. Кроме того, отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Не приводится и перечень доказательств, и, как следствие, не раскрыто их содержание, не проверены и не дана оценка и опровержение доводам лица, привлекаемого к ответственности, отрицавшей виновность в совершении вмененного административного правонарушения и утверждавшей, что животное, послужившее причиной ДТП, ей не принадлежит.

В ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о необходимости отмены состоявшегося постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменский области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Л.А. Рахимова