МировойсудьяПерфильеваЮ.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 29сентября2023года
СудапелляционнойинстанцииЛенинскогорайонногосудаг.Астраханив
составепредседательствующегосудьиКарасевойО.В.,
присекретареГороховойА.В.,
сучастиемгосударственногообвинителяФроловаВ.Ю.,
защитника-адвокатаКатушкинойО.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционномупредставлениюзаместителяпрокурораЛенинскогорайона
<адрес>С. наприговормировогосудьисудебногоучастка<№>
Ленинскогорайонаг.Астраханиот9.08.ФИО8
ФИО8,11.10.1997годарождения,гражданкиРоссийской
Федерации,ранеесудимой,осужденнойпост.322.3УК РФк10месяцам
лишениясвободыусловно,сиспытательнымсроком2года,
УСТАНОВИЛ:
Приговороммировогосудьисудебногоучастка<№>Ленинскогорайонаг.Астраханиот9.08.2023МагомедоваФ.Д.признанавиновнойвфиктивнойпостановкенаучетиностранныхгражданпоместупребываниявРоссийскойФедерации.
ВсудебномзаседанииМагомедоваФ.Д.винупопредъявленномуобвинениюпризналавполномобъеме,поеёходатайствууголовноеделорассмотреновособомпорядкесудебногоразбирательства.
ВапелляционномпредставлениизаместительпрокурорарайонаС.,неоспариваяквалификациюпреступленияидоказанностьвиныМагомедовойФ.Д.,выражаетнесогласиесприговоромвчастиназначениянаказания.Указывает,чтосуд,назначилнаказаниебезучетахарактераобщественнойопасностисовершенногопреступления,направленногонасозданиеусловийдлянезаконногопребыванияиностранныхгражданнатерриторииРоссийскойФедерации,суднеучел,чтоМагомедоваФ.Д.совершилапреступлениевпериоднеснятойинепогашеннойсудимостипоприговорам,которымиосужденазааналогичныепреступления.Крометогозаместительпрокурорапроситисключитьизописательнойирезолютивнойчастиприговорауказаниесудаосамостоятельномисполненииприговора
мировогосудаСУ<№>Кировскогорайонаг.Астраханиот<дата обезличена>,посколькуданныйприговорисполнен<дата обезличена>.
ВсудебномзаседаниигосударственныйобвинительФроловВ.Ю.апелляционноепредставлениеподдержалвполномобъеме,просилприговоризменитьподоводам,изложеннымвнем.
ОсужденнаяМагомедоваФ.Д.изащитник-адвокатКатушкинаО.Ю.всудебномзаседаниипросилиприговороставитьбезизменения,аапелляционноепредставлениебезудовлетворения.
Изучивматериалыуголовногодела,проверивдоводыапелляционногопредставления,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.
Изматериаловуголовногоделаследует,чтосудпервойинстанции,удовлетворивходатайствоМагомедовойФ.Д.опостановленииприговорабезпроведениясудебногоразбирательства,призналобвинениедоказаннымипостановилобвинительныйприговор.
ХодатайствоорассмотренииделавособомпорядкеМагомедовойФ.Д.заявленодобровольно,послеконсультациисзащитникомивприсутствиипоследнего.Государственныйобвинительневозражалипротиврассмотренияделавуказанномпорядке.Судубедилсявтом,чтоМагомедоваФ.Д.осозналахарактерипоследствиязаявленногоегоходатайства,аобвинение,скоторымонасогласилась,обоснованноиподтверждаетсясобраннымиподелудоказательствами.
ВыводысудаовиновностиМагомедовойФ.Д.соответствуютфактическимобстоятельствамделаиоснованынаимеющихсявделедоказательствах.
ПравоваяоценкадействиямосужденнойМагомедовойФ.Д.пост.322.3УКРоссийскойФедерации,данавернаяисторонаминеоспаривается.
Вопрекидоводамапелляционногопредставления,приназначенииМагомедовойФ.Д.наказаниясуд,согласност.ст.6,43,60УК РФ,вполноймереучелхарактеристепеньобщественнойопасностисовершенногопреступления,обстоятельстваделаиданныеоличности,наличиесмягчающихиотсутствиеотягчающихобстоятельств,атакжевлияниеназначенногонаказаниянаисправлениеосужденной.
Судпервойинстанциивернопринялвовниманиесмягчающиенаказаниеобстоятельства:полноепризнаниевины,раскаяниевсодеянном,
наличиенаиждивениималолетнихдетей,состояниездоровьябрата,атакжеобоснованнонеусмотрелотягчающихнаказаниеобстоятельств.
Решениеонеобходимостиназначениянаказанияввиделишениясвободыусловно,сприменениемст.73УК РФявляетсяправильнымивприговоренадлежащемотивировано.Приэтом,судвернонеусмотрелоснованийдлязаменыназначенногонаказаниянапринудительныеработы.
Такимобразом,всеобстоятельства,имеющиезначениеприназначениинаказанияМагомедовойФ.Д.ивлияющиенаегосправедливость,мировымсудьейучтенывполномобъеме.
Существенныхнарушенийуголовногоиуголовно-процессуальногозаконов,повлиявшихнаисходделаивлекущихотменуприговора,мировымсудьейнедопущено.
Вместестем,соглашаясьсдоводамиапелляционногопредставления,судприходитквыводуобисключенииизописательнойирезолютивнойчастейприговорауказаниесудаосамостоятельномисполненииприговорамировогосудьисудебногоучастка<№>Кировскогорайонаг.Астраханиот<дата обезличена>,посколькуданныйприговорисполнен<дата обезличена>.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.389.20,389.28,389.33УПК РФ,судапелляционнойинстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговормировогосудьисудебногоучастка<№>Ленинскогорайонаг.Астраханиот9.08.ФИО9,апелляционноепредставлениезаместителяпрокурораЛенинскогорайонаг.АстраханиС. удовлетворитьчастично.
Исключитьизописательнойирезолютивнойчастейприговорамировогосудьисудебногоучастка<№>Ленинскогорайонаг.Астраханиот9.08.2023указаниеосамостоятельномисполненииприговорамировогосудьисудебногоучастка<№>Кировскогорайонаг.Астраханиот<дата обезличена>.
Востальнойчастиапелляционноепредставлениеоставитьбезудовлетворения,априговормировогосудьисудебногоучастка<№>Ленинскогорайонаг.Астраханиот9.08.2023безизменений.
АпелляционноепостановлениевступаетвзаконнуюсилунемедленноиможетбытьобжаловановЧетвертыйкассационныйсудобщейюрисдикциив
порядке,установленномглавой47.1УПК РФ,втечениешестимесяцевсоднявступленияпостановлениявзаконнуюсилу,аосужденнаясодержащимсяподстражей,втотжесроксодняврученияемукопииприговора,вступившеговзаконнуюсилу.
Осужденнаявправезаявитьходатайствообучастииврассмотренииматериаловсудомкассационнойинстанции,атакжевправепригласитьзащитникапосвоемувыборуилиходатайствоватьоназначенииейзащитника.
Судья О.В.Карасева