Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 10 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА год истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака на имя истца в Волгоградском подразделении ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были открыты два счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.8ДАТА ИЗЪЯТА.8323769 по вкладу «Мир Социальная» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.8ДАТА ИЗЪЯТА.1377124 по вкладу «Visa Gold Сбербанк России». Для доступа к своим личным счетам в банке истец использовал банковские карты, с которых без его ведома, неизвестным способом получив ПИН-код от них, ответчик ФИО3 сняла со счетов денежные средства и использовала их по своему усмотрению. Как усматривается из представленной выписки о состоянии вклада по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.8ДАТА ИЗЪЯТА. 8323769 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком ФИО3 были произведены списания денежных средств: ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 14300 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 14000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 652 рубля. Как усматривается из представленной выписки о состоянии вклада по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.8ДАТА ИЗЪЯТА.1377124 за аналогичный период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком ФИО3 были произведены списания денежных средств: ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 808 рублей и на сумму 783 рубля, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 14900 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 630 рублей и на сумму 300 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 1000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 2000 рублей и на сумму 14000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 120 рублей и 350 рублей. Всего ответчиком было снято денежных средств на сумму 64594 рубля. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по факту хищения денежных средств ответчиком. ДАТА ИЗЪЯТА было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Кроме того истец указывает, что в связи с тем, что он с ответчиком являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ он нес расходы по их содержанию в сумме 3854 рубля 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 64594 рублей, расходы по содержанию общего имущества в сумме 3854 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, доверил представлять его интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА год стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.9) и не оспаривалось представителем истца.

В период брака на имя истца ФИО1 в Волгоградском подразделении ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были открыты два счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.8ДАТА ИЗЪЯТА.8323769 по вкладу «Мир Социальная» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.8ДАТА ИЗЪЯТА.1377124 по вкладу «Visa Gold Сбербанк России», что подтверждается выписками о состоянии вклада (л.д. 10-11).

Из выписки о состоянии вклада по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.8ДАТА ИЗЪЯТА. 8323769 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА были произведены списания денежных средств: ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 14300 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 14000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 652 рубля.

Из выписки о состоянии вклада по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.8ДАТА ИЗЪЯТА.1377124 за аналогичный период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА были произведены списания денежных средств: ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 808 рублей и на сумму 783 рубля, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 14900 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 630 рублей и на сумму 300 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 1000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 2000 рублей и на сумму 14000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 120 рублей и 350 рублей.

Всего было снято денежных средств на сумму 64594 рубля.

Как следует из искового заявления истец ФИО1 для доступа к своим личным счетам в банке использовал банковские карты, с которых без его ведома, неизвестным способом получив ПИН-код от них, ответчик ФИО3 сняла со счетов денежные средства и использовала их по своему усмотрению.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по факту хищения денежных средств ответчиком. ДАТА ИЗЪЯТА постановлением оперуполномоченного ОУР ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст.158 УК РФ.

Согласно материалу КУСП 3116/ 798 от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что с 2002 года ФИО1 находился в официальном браке с ФИО3, затем в 2022 году брак был расторгнут в судебном порядке. ФИО1 в указанный период с ФИО3 вели совместное хозяйство, о наличии банковских карт у ФИО1 его супруга знала, также ФИО1 сообщил ей пин-код карты и давал ей банковскую карту для осуществления покупок, чтобы она могла пользоваться. ФИО3 также сообщила, что о снятых денежных средствах с марта по апрель 2020 года, ФИО1 было известно.

ДАТА ИЗЪЯТА постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст.158 УК РФ было направлено в адрес ФИО1, который указанное постановление не обжаловал. ДАТА ИЗЪЯТА постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для дополнительной проверки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Разрешая спор в данной части, суд руководствуясь положениями ст. 34 СК РФ и исходит из того, что указанные денежные счета открыты на имя истца ФИО1 в период нахождения его в браке с ФИО3, а поскольку доказательств того, что денежные средства являются личным имуществом истца последним не представлено, приходит к выводу, что на денежные средства распространяется режим совместной собственности супругов. Как следует из пояснений ФИО3 по материалу КУСП 3116/ 798 от ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик, пользуясь банковской картой законного супруга, знала пин-код данной карты, соответственно суд приходит к выводу, что ее супруг ФИО1 передав уникальные сведения о кредитной карте, не имел каких-либо возражений об использовании данных карт супругой. При этом, истцом не представлено суду сведений, доказывающих обратное.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 64594 рубля в пользу ФИО1 не имеется.

Судом установлено, что решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА признано совместно нажитым супругами ФИО1, ФИО3 в период брака имущество, а именно:

жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

земельный участок, общей площадью 1 227 +/-12 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Доли ФИО1, ФИО3 при разделе совместно нажитого имущества признаны равными.

Также ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО3 о взыскании расходов по содержанию жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ сумме 3854 рубля 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Поскольку жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, каждый из них в силу ст. 249 ГК РФ обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, соразмерно своей доле. Между сторонами по делу отсутствует договоренность между собой о порядке оплаты за содержание жилого помещения.

Из искового заявления истца следует и не опровергнуто иными участниками процесса, что он нес расходы по содержанию дома, оплачивал налоги. Представленные истцом копии квитанций и чеков-ордеров Сбербанка России свидетельствуют о том, что ФИО1 нес бремя расходов за содержание жилого дома, а именно согласно налогового уведомления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 была произведена оплата в сумме 1638 рублей, по договору заключенному с ООО «Газэнергоучет» от ДАТА ИЗЪЯТА истец оплатил услуги по поверки бытового счетчика газа в сумме 2500 рублей, по договору с АО «Волгоградгоргаз» от ДАТА ИЗЪЯТА истец оплатил услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в сумме 1891 рубль 25 копеек. Данные суммы были уплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и чек-ордерами.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО3 в его пользу 1/2 понесенных им расходов на содержание имущества в размере 3014 рублей 50 копеек.

Между тем, суд не может принять представленный истцом товарный чек № ПБО-00001664 от ДАТА ИЗЪЯТА на приобретение Футорка ВР –НР ?-1д. в количестве 2 штук и счетчика СГВ Ф 20 «Бетар» на сумму 1680 рублей, поскольку он представлен без печати и подписи сотрудника магазина «Сантехника», кроме того истец не доказал наличие причинно-следственной связи между необходимостью приобретения Футорка ВР –НР ?-1д. в количестве 2 штук и счетчика СГВ Ф 20 «Бетар» на сумму 1680 рублей и заключенным договором с АО «Волгоградгоргаз» на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем, отказывает в удовлетворении взыскания расходов в размере 1680 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2137 рублей по чеку-ордеру от 17.05. 2023 года и 115 рублей по чеку от ДАТА ИЗЪЯТА.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина, рассчитываемая в соответствии с положениями п.п. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 18 03 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3014 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со принятия решение суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья С.В.Чапаева