К О П И Я Д е л о № 11 - 14/2023

УИД 60 MS 0 0 18-01-2018-000218-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Коробкин А.А.,

при секретаре Елисеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи по делу №/18/2018 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи по делу №/18/2018 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указано, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено Банком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба подана в течение 15 дней с даты получения копии определения. Обжалуемым определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы заявителю отказано.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального закона.

В обоснование указано, что жалоба подана в течение 15 дней с момента получения копии определения суда (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока; имевшиеся в распоряжении Банка дни не позволяли составить мотивированную частную жалобу. По мнению заявителя, выводы судьи о пропуске срока без уважительной причины противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области №/18/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 (ФИО3) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372090,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №/18/60039-ИП.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа №/18/2018 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/18/2023 ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа с взысканием 5720,2 рублей ежемесячно сроком на 3 года.

Копия указанного определения вручена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба на вышеуказанное определение судьи с ходатайством о восстановлении срока подана ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом о принятии (л.д. 92).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного определения, судья суда первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить этот срок юридическому лицу по приведенным им основаниям, с чем нельзя согласиться ввиду следующего.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что оспариваемое определение о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области №/18/2018 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судьей единолично ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Этим же числом определение направлено в адрес ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Согласно представленной заявителем информации, копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена Банком ДД.ММ.ГГГГ; частная жалоба на определение, направленная ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 рабочих дней со дня его получения, поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что определение о рассрочке исполнения судебного приказа было вынесено судьей единолично без вызова сторон, в материалах дела имеются сведения о получении Банком копии определения суда ДД.ММ.ГГГГ, что создавало объективные трудности в составлении и подаче мотивированной частной жалобы в установленный срок (с учетом праздничных дней - до ДД.ММ.ГГГГ), при том, что частная жалоба направлена заявителем в суд в течение 15-дневного срока с момента получения копии судебного акта, судья апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного права на доступ к правосудию, полагает о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, злоупотреблял своими правами, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с постановлением нового определения о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи по делу №/18/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановить новое определение, которым восстановить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи по делу №/18/2018 от ДД.ММ.ГГГГ

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.А. Коробкин