Дело № 11 -141/2023

УИД 75MS0012 -01 -2023 -002503 -62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

по частной жалобе представителя ООО «АСВ»

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено заявление ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, суд

установил :

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 750 руб., расходов по оплате госпошлины 200 руб.

Суд постановил приведенное выше определение (л.д.29), об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ООО «АСВ». Ссылается на то, что заемщику был предоставлен займ в электронном виде –через систему «электронного кредитования». К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из систем денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, указан номер перевода, дата и время его отправки, номер договора, сумма перечисленных денежных средств, номер договора займа др. сведения. Лично денежные средства заемщиком получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления их на текущий счет банка. Заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту. Платежный центр представил выписку из системы в денежных переводов, заверенную печатью организации, которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита. Предоставленные суду бесспорные доказательства в совокупности свидетельствуют о фактическом заключении договора. Заявитель просит удовлетворить требования в размере 3100 руб. по основному долгу, 4 459,16 руб. –сумма задолженности по процентам, 190,84 руб. –сумма пени. В общей сумме начисленные проценты и пени составляют суму 4 648,96 руб., что не превышает предельного размера суммы займа, установленного ст. 12 фз «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Законодательство не содержит требований ни к методике расчета, ни к форме расчета.

Исходя из содержания п.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов возвратить.

Возвращая заявление ООО «АСВ» мировой судья ссылался на то, что не представлены доказательства перечисления ООО «Кредито 24» денежных средств по договору должнику с указанием полного номера банковской карты или расчетного счета, в том числе подробного описания расчета задолженности, что может свидетельствовать о безденежности договора займа. Указанное требование не подтверждено документально в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается указанным определением по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, надлежаще не заверены, расчет проверить не возможно, указаны просто суммы договора займа, процентов и пени. Расчет сумм процентов исходя из суммы займа, процентов 1% и количества дней просрочки, составляет иную сумму процентов, чем указана в расчете.

Таким образом, заявленное требование не носит бесспорный характер и не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа следует признать правильным, соответствующим вышеприведенным нормам материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «АСВ» не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Порошина

мотивированное определение изготовлено 17.08.2023