Дело № 2-844/2025

УИД:33RS0002-01-2024-008476-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно - коммунальное хозяйство», ООО «Техносервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Жилищно - коммунальное хозяйство», ООО «Техносервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева, расположенного на территории <...>, получило механические повреждения ТС ###, г/н ###, принадлежащее истцу на праве собственности. Повреждение ТС истца зафиксировано сотрудниками полиции в материале проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о погоде, выданной ФГБУ «Центральное УГМС» в городе Владимире ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 час. был умеренный ветер. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ упавшее дерево расположено в границах земельного участка с КН ###, расположенного по адресу: г. ФИО2, <...>, з/у ###

ФИО2 МКД ### осуществляет МКП «Жилищно - коммунальное хозяйство». ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Жилищно - коммунальное хозяйство» и ООО «Техносервис» заключен договор ### на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда. Согласно п.2.1 договора ### подрядчик ООО «Техносервис» выполняет работы по содержнию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, согласно прилагаемым перечням (Приложениям ###) к договору.

Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ### ###, г/н ### составляет 172 195 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МКП «Жилищно - коммунальное хозяйство» с заявлением и претензией с предложением о возмещении материального ущерба, причиненного ТС в результате падения дерева. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб в размере 172 195 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера 5 000 руб., расходы по оплате справки о погоде 2 728, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МКП «Жилищно - коммунальное хозяйство» на правопреемника ООО «Жилищно - коммунальное хозяйство».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищно - коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлено достаточных доказательств вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением материального ущерба у истца. Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома. Также указала, что согласно договора ### и Приложения ### к договору подряда действия по надлежащему содержанию зеленых насаждений на придомовых трерриториях (обрезка деревьев, кустарников и т.д.) осуществляет подрядчик ООО «Техносервис».

Представитель третьего лица ООО "Техносервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и предствленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "е" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и на земельном участке, на котором он расположен.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (подпункт "в" пункта 1.8 указанных Правил).

Из положения пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ###, г/н ###.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева, расположенного на территории <...> в г. ФИО2, ТС истца ###, г/н ### получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ###, г/н ### составляет 172 195 руб., за проведение оценки истцом оплачено 8 000 рублей.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля сторонами не оспаривался.

Обслуживание общего имущества многоквартирного <...> в г. Владимире осуществляет ООО «Жилищно - коммунальное хозяйство» (ранее МКП «Жилищно - коммунальное хозяйство») о чем заключен договор на оказание услуг по ФИО2, содержанию и ремонту общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Жилищно - коммунальное хозяйство» и ООО «Техносервис» заключен договор ### на выполнение работ по содержанию и обслуживанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда.

Согласно п.2.1 договора ### подрядчик ООО «Техносервис» выполняет работы по содержнию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, согласно прилагаемым перечням (Приложениям ###) к договору.

Согласно Приложения ### к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ работы по уходу за зелеными насаждениями на придомовых территориях (окос травы, обрезка деревьев, кустарников и т.д.) возложены на подрядчика ООО «Техносервис» (л.д.119).

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что упавшее дерево расположено в границах земельного участка с КН ###, расположенного по адресу: г. ФИО2, <...>, з/у ###.

Согласно справке о погоде, выданной ФГБУ «Центральное УГМС» в городе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с период с 9.00 час. по 12 час. максимальная скорость ветра достигала 8 м/с (л.д.26).

Согласно ответу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125) на территории г. Владимира Приказом Управления ### от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ введен карантинный фитосанитарный режим и установлена карантинная фитосанитарная зона по карантинному объекту- ясеневой изумрудной златке. Должностными лицами Управления в 2024 году обследование деревьев на выявление заражения ясеневой изумрудной златкой непосредствеено по адресу: г. <...> <...> не проводилось. Однако в рамках мониторинга проведены обследования зеленых насаждений по <...> вдоль проезжей части вблизи <...>. При визуальном осмотре деревьев установлены признаки заселения и повреждения карантинным вредителем – ясеневой изумрудной златкой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно письменные доказательства: договор управления МКД, договор подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого обязательства по уходу за зелеными насаждениями на придомовых территориях (окос травы, обрезка деревьев, кустарников и т.д.) возложены на подрядчика ООО «Техносервис», заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, материалы проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным, что в указанное истцом время произошло заявленное по делу событие - падение дерева, расположенного на земельном участке, являющимся общим имуществом МКД ### по <...> в г. ФИО2, на ТС истца, при этом ответчик ООО «Техносервис» не обеспечил надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, как определено в договоре подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно он обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Доказательств того, что ответчиком ООО «Техносервис» предпринимались меры для надлежащего содержания общего имущества, в том числе обязательства по уходу за зелеными насаждениями на земельном участке МКД, в дело не представлено.

Доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

Между тем таких доказательств ответчиком ООО «Техносервис» не представлено. Также им не представлено доказательств относительно иной (возможной) причины падения дерева и причинения ущерба имуществу истца.

В свою очередь, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При определении размера ущерба, суд полагает взять за основу заключение №02033-24 от 25.10.2024 по оценке рыночной стоимости ущерба, поскольку он выполнен полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ущерб истцу возмещен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика ООО «Техносервис» материального ущерба в размере 172 195 руб. 00 коп.

Соответственно исковые требования к ответчику ООО «Жилищно - коммунальное хозяйство» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг кадастрового инженера 5 000 руб., по оплате справки о погоде 2 728, 21 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Техносервис» в пользу истца, поскольку расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Техносервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 166 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техносервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техносервис» (ИНН/КПП <***>/332701001) в пользу ФИО1 (паспорт серии ### ###) сумму ущерба 172 195 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера 5 000 руб., расходы по оплате справки о погоде 2 728, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 166 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун