Судья: Николаенко И.В. Дело № 33 - 21856/2023

№2 - 922/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ...........13 по доверенности ...........14 на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года.

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........15 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ...........16 об исключении недвижимого имущества из состава совместно нажитого имущества, признании права личной собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............

В обоснование заявленных требований ФИО1 ...........17 указала, что стороны с .......... состояли в зарегистрированном браке. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ........ от ........... В период совместной жизни с ответчиком, истицей .......... по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ...........18 в простой письменной форме, было приобретено по цене 2 350 000 рублей жилое строение площадью ................ кв.м, и земельный участок площадью ................ кв. м, расположенные по адресу: ............. По договоренности между сторонами, платежи по договору были осуществлены в безналичной форме, путем перевода принадлежащих истице денежных средств с её лицевого счета ........ в Юго-Западном банке ПАО «................» на лицевой счет продавца ...........9 двумя разными платежами, первый из которых (авансовый) в сумме 450 000 рублей был произведен платежным поручением ........ от .........., второй, в сумме 1 850 000 рублей платежным поручением ........ от ........... Указанное недвижимое имущество было приобретено истицей за счет её личных денежных средств, полученных в результате совершения сделок с имуществом, принадлежащим ей на праве личной собственности. .......... между истицей и её отцом ...........7 был заключен договор дарения квартиры ........, находящейся в доме ........ по ............, в ............ Краснодарского края, в соответствии с которым ...........1 подарил, а истица ФИО1 ...........19 приняла в дар указанное недвижимое имущество. Впоследствии, .......... между истицей и ...........8 был заключен договор купли-продажи принадлежащей истице на праве личной собственности квартиры № ............. Согласно п. 4 данного договора (заключенного в простой письменной форме) по соглашению сторон стоимость отчуждаемой квартиры определена в 3 000 000 рублей, которые оплачены покупателем продавцу. В счет оплаты договора ...........8 перевела на лицевой счет истицы ........, открытый на её имя в Юго-Западном банке ПАО ................», денежную сумму в размере 2 940 000 рублей 00 копеек, что подтверждается прилагаемой копией платежного поручения ........ от ........... С указанного счета истицей в счет исполнения договора купли - продажи от .......... жилого строения, расположенного в ............, на счет продавца ...........9 перечислены денежные средства в сумме 450 000 рублей и 1 850 000 рублей. Таким образом, представленные документы, по мнению истца, подтверждают тот факт, что полученные ...........2 денежные средства от продажи принадлежащей ей на праве личной собственности квартиры № ............, были потрачены именно на приобретение садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............ в связи с чем указанные объекты являются её личной собственностью.

Обжалуемым заочным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 ...........20 к ФИО1 ...........21 об исключении недвижимого имущества из состава совестно нажитого имущества, признании права личной собственности на жилое строение и земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ...........22 по доверенности ...........11 просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, признав за ней право личной собственности на жилое строение и земельный участок, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представитель ФИО1 ...........23 по доверенности ...........11 поддержал доводы жалобы.

Другие лица, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно сведениям сайта «Почта России» судебные извещения, направлены ответчику, что подтверждается соответствующими почтовыми извещениями. Сведений о невозможности участия в судебном заседании ответчиком не представлено. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 04.10.2002 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка ............ от .......... брак между ФИО1 ...........24 и ФИО1 ...........25 был прекращен 18.08.2022.

Из договора дарения квартиры от .......... следует, что истица приняла в дар от ...........28 квартиру .............

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от .......... ФИО1 ...........29 продала ...........8 квартиру № ............; согласно пункту 4 данного договора (заключенного в простой письменной форме) по соглашению сторон стоимость отчуждаемой квартиры определена в 3 000 000 рублей, которые оплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно платежному поручению ........ от .......... ...........8 перевела ...........2 денежные средства в сумме 2 940 000 рублей 00 копеек, на счет ........, открытый на имя ...........2 в Юго-Западном банке ПАО ................» (л.д................).

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1 ...........32 счет ........ по вкладу «................» .......... на счет зачислено 2 940 000 рублей, остаток - 2 940010 рублей; списание - 50 000 рублей, остаток - 2 890 010 рублей.

На основании договора купли-продажи от .........., заключенного в простой письменной форме между ...........9 и ФИО1 ...........30 жилого строения (садовый дом) площадью ................ кв.м., и земельного участка площадью ................ кв.м., расположенных по адресу: ............ участок ........, указанное недвижимое имущество продается за 2 350 000 рублей, на момент подписания договора покупатель выплатил продавцу указанную сумму в полном объеме; согласно расписке от .......... ...........9 получил от ...........2 денежные средства в размере 2 350 000 рублей.

Согласно представленным платежным поручениям ........ от .......... на сумму 450 000 рублей и ........ от .......... на сумму 1 850 000 рублей, указанные денежные средства были переведены со счета ........, открытого на имя ФИО1 ...........31. в Юго-Западном банке ПАО ................», на счет продавца ...........9 (л.д.................).

Из выписки о состоянии вклада ФИО1 ...........33., счет ........ по вкладу «................» следует, что .......... на счет зачислено 1 760 000 рублей 00 копеек, остаток вклада составил 1 850 024 рубля 96 копеек, .......... списание - 1 850 000 рублей 00 копеек. При этом, остаток денежных средств на счете 24,96 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив доводы истца, возражения ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что правовых оснований для исключения из состава общей совместной собственности супругов объектов недвижимости – жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: ............, и признании на них права личной собственности истицы отсутствуют, а потому пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 16.07.2013г. № 1231-О для признания имущества общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, судом исследуются в частности, следующие вопросы: момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которые приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 18-КГ17-134).

Документы, представленные супругом, претендующим на исключение имущества из состава общего имущества супругов, должны подтверждать получение им денежных средств, которые не являются общими средствами супругов, в том числе полученных в дар; использование именно указанных выше денежных средств на приобретение спорного имущества, специальное указание в договоре приобретения в браке спорного имущества, того обстоятельства, что оплата стоимости данного имущества производится за счет личных денежных средств.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, на расчетный счет ФИО1 ...........34 .......... зачислено 2 940 000 рублей, .......... списано 50 000 рублей, остаток на счете 2 890 000 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции также верно установлено, что .......... на расчетный счет истицы зачислена сумма 1 760 000 рублей, при этом, остаток на счете на указанную дату составил 1 850 024 рубля 96 копеек.

Источник зачисления именно личных денежных средств в размере 1 760 000 рублей .......... стороной истца не доказан, природа поступления указанных денежных средств, как признал представитель истца – ...........11 в суде апелляционной инстанции, ему неизвестна

Таким образом, изложенные обстоятельства опровергают довод истицы о том, что вырученные от продажи квартиры, полученной ею в дар, денежные средства целиком находились на её расчетном счете и именно они были потрачены на приобретение жилого строения и земельного участка, расположенных в ............

Истица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие движение денежных средств за период с 05.08.2019 по 23.10.2019, а также подтверждающие довод жалобы относительно нахождения исключительно её личных денежных средств на указанном счете вплоть до даты приобретения спорного имущества.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 №398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции на соответствующий вопрос о наличии у него ходатайств об истребовании новых (дополнительных) доказательств указал, что таковых не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы о том, что спорное имущество является совместно нажитым истцом и ответчиком в браке, а соответственно оно не подлежит разделу между ними, как совместно нажитое в браке общее имущество супругов.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ...........35 по доверенности ...........36 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи