УИД: 47RS0003-01-2024-002556-52 Дело № 2-553/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года в г. Волхов Ленинградской области
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № ****** от ****** за период с 14.03.2024 по 17.08.2024 включительно в размере 125 676 руб. 51 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98 376 руб. 36 коп., проценты – 26 224 руб. 29 коп., иные платы и штрафы – 1 075 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 770 руб. 00 коп..
В обоснование иска истец указал, что между АО «ТБанк» и ФИО2 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, был заключён договор кредитной карты № ******, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства, однако принятые на себя обязательства не выполняет. Составными частями кредита являются Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с УКБО расторг договор 17.08.2024 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д. 1-3).
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления смс-извещения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете, а также телефонограммой, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не завила, представителя в суд не направила.
При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме ****** заключён договор кредитной карты № ******, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. бессрочно, а ФИО2 присоединилась к исполнению условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк» (УКБО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с условиями погашения кредита и уплаты процентов, штрафных санкций за нарушение исполнения условий договора ФИО2 согласилась, что удостоверила личными подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В соответствии с Тарифным планом процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составила 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,78% годовых, при снятии наличных и прочих операциях 49,9% годовых; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (л.д. 24-25, 26, 30-37, 38).
Ответчица кредитными денежными средствами воспользовалась, но систематически нарушала условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по номеру договора № ****** и не оспаривается ответчицей (л.д. 13-23).
В силу приведённой выше нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности и платности.
При таких обстоятельствах долг по кредиту и размер платы за пользование кредитом в виде процентов не подлежат уменьшению. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку расчёт истца не опровергнут, ошибок в нём не выявлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района № ****** от 09.09.2024 задолженность по указанному договору с ответчицы была взыскана, но по заявлению последней определением мирового судьи от 04.10.2024 судебный приказ был отменён (л.д.9).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма штрафов не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.
На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 770 руб., подтверждённые платёжными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН № ******, ИНН/КПП № ******/№ ****** задолженность по договору кредитной карты № ****** от ****** за период с 14.03.2024 по 17.08.2024 включительно в размере 125 676 руб. 51 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98 376 руб. 36 коп., проценты – 26 224 руб. 29 коп., иные платы и штрафы – 1 075 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 770 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.03.2025.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.