Дело № 2-157/2025 (2-1799/2024)
УИД:25RS0011-01-2024-004281-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре Шлыгиной Н.Ю.,
с участием помощников прокурора г. Спасск-Дальний – Демехиной А.А., Бурковой М.С.,
истцов – ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя третьего лица – администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований в заявлении указали, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются нанимателями квартиры, находящейся в муниципальной собственности, состоящей из трех комнат площадью № по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в квартиру был вселен брат ФИО4. По факту в указанной квартире проживают только истцы. Ответчик в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Выбытие ответчика на новое место жительства носит не вынужденный, а добровольный характер. Ответственность по содержанию имущества и оплату коммунальных услуг ответчик не несет, все коммунальные платежи производят истцы. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.
На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик является ее братом. После окончания школы ФИО4 уехал на обучение ДВГУ в <адрес>, иногда приезжал домой, но после окончания обучения в дом больше не вернулся. Ответчик расходы по содержанию жилого помещения не несет; добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Личных вещей ответчика в доме нет. Она с мужем поддерживают дом в порядке, а ответчик в этом участия не принимает.
Истец ФИО2 также в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы супруги. Дополнительно пояснил, что после пожара дом был не пригоден к проживанию, он его отремонтировал, оплатил имевшуюся задолженность по коммунальным платежам. Ответчик каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимает, коммунальные платежи не вносит.
Представитель истцов - ФИО3, требования искового заявления также поддержал и пояснил, что ответчик, как член семьи, был зарегистрирован в жилом помещении, однако в нем не проживает на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в спорном доме не имеет. Выбытие ответчика из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, связанный с постоянной сменой им мест работы, что не является вынужденным обстоятельством.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с рождения проживал в спорном жилом помещении вместе с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ после школы он продолжил обучение в высшем образовательном учреждении <адрес>. По окончании вуза получил специальность технолог полиграфического оборудования, которая является очень редкой, и потому востребованной. Его профессия предполагает запуск и наладку производственного оборудования на всей территории России, в связи с чем, его работа носит разъездной характер. Поэтому выезд из спорного жилого помещения носит временный характер. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> в ООО «Приморский тарный комбинат», в связи с чем, приехал для постоянного проживания по месту регистрации и ввез свои личные вещи (зимние вещи, микроволновку, музыкальный центр). Однако в спорном жилом помещении он не проживал по причине того, что истец вышла замуж и сделала в доме перепланировку, в результате которой вместо трех комнат фактически осталась одна отдельная комната, и совместное проживание с истцами было невозможно. Спорное жилое помещение является его единственным жильем, покидать которое у него намерений не имеется. В качестве ИП он зарегистрирован на территории <адрес>, и именно в бюджет городу он отчисляет налоги. При наличии возможности он оплачивает коммунальные услуги. После того, как он ответил отказом на предложение истцов отказаться от участия в приватизации, личные взаимоотношения с ними испортились и родился данный иск.
Представитель третьего лица – ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснив следующее. Администрация ГО Спасск-Дальний, является собственником спорного жилого помещения, которое по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ представлено нанимателю ФИО1, а также членам семьи брату – ФИО4 и мужу – ФИО2. Полагал, что выбытие ответчика носит временный характер в связи с разъездным характером его работы. Коммунальные услуги ответчик оплачивал, в подтверждение чего представил суду письменные доказательства. Данные обстоятельства подтверждают заинтересованность ответчика в жилом помещении. Оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель М.М.М. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу <адрес>. Истцы являются его соседями и проживают в <адрес>. Каких-либо иных лиц, проживающих в данной квартире, он не видел, ответчик ему не знаком.
Помощник прокурора <адрес> Буркова М.С. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выезд ответчика носит временный характер, который связан с его профессиональной деятельностью, и ответчик не утратил интереса к спорному жилому помещению.
Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя являются – брат ФИО4, и муж – ФИО2, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ.
Изучением трудовой книжки ФИО4 также установлено, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность за пределами <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Типография КомПресс Москва» в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Тарный комбинат» по месту жительства.
Согласно представленных копий квитанций ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за отпущенную тепловую энергию по жилому помещению по адресу: <адрес> лицевой счет №.
Кроме того, ответчик пояснил, что, поскольку у его сестры (ФИО1) имелась задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному дому, состоялись судебные акты о взыскании данной задолженности, и с его счета были списаны денежные средства в счет возмещения данной задолженности, то есть он и ранее участвовал посредством службы судебных приставов в оплате коммунальных платежей по месту регистрации.
Сторона истцов по поводу данного пояснения возражений не принесла, фактически согласившись с данным фактом.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения в одностороннем порядке ответчик не отказывался, периодически производит оплату коммунальных услуг, проживал в спорном жилом помещении с рождения, выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер в связи с разъездным характером работы, а также в связи с невозможностью проживания его с семьей сестры из-за отсутствия отдельной комнаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.
Судья Н.А. Сивер