5-1977/2022

24RS0№-10,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 октября 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> Куренева Т.С.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего курьером без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен), за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, и получив ДД.ММ.ГГГГ требование инспектора ДПС о прекращении административного правонарушения, устранения светопропускания стекол автомобиля в срок до 21:05 час. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минуты на <адрес> ФИО1 вновь управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, т.е. таким образом, не выполнил выданное законное требование.

В судебном заседании, ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно суду пояснил, что сделал для себя должные выводы, после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ снял тонировочное покрытие, заверил, что впредь тонировать автомобиль не будет, просил не назначать административный арест, поскольку ухаживает за пожилыми бабушкой и дедушкой, с которыми вместе проживает.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ211440, государственный регистрационный знак №, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе прекратить противоправные действия, именно устранить пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленных на автомобиле №, государственный регистрационный знак №;

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвернут штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 вручено требование в срок до 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прекратить противоправные действия и не допускать аналогичных административных правонарушений, а именно прекратить управление транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвернут штрафу в размере 500 рублей;

Оснований сомневаться в правдивости данных отраженных в протоколе у суда не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными.

Согласно сведениям о личности, ФИО1, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1, 2 ст.4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, р/с 03№, Банк получателя Отделение Красноярск, УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Куренева