Дело № 2-4473/2023 28 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карповой О.В.,
при секретаре Парасичь А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации Муниципального округа муниципального образования Морские ворота, администрации Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере 181100 рублей, 15000 рублей в счет оплаты оценки ущерба, 500 рублей в счет оплаты осмотра транспортного средства, 24000 рублей оплату юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4822 рубля.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут истец, управляя автомобилем Фиат Дукато, гос. номер №, двигаясь по дворовой территории у <адрес> совершил наезд на крышку люка, в результате которого крышка открылась и автомобиль Фиат Дукато, гос. номер № получил механические повреждения.
В результате данного наезда на люк автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 181100 рублей, убытки и судебные расходы.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю адвокату Мищенко И.И.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель МА МО МО Морские ворота в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ответственность за причинение материального ущерба истцу должна быть возложена на администрацию Кировского района, поскольку данный люк является бесхозяйным имуществом, ответственность за которое несет администрация района.
Представитель администрации в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что люки ливневой канализации принадлежат ГУП «Водоканал», поэтому ответственность за причинение материального ущерба должна быть возложена на ГУП «Водоканал», кроме того, как указал представитель администрации Кировского района ливневая канализация не относится к недвижимому имуществу, и визуально определить, что спорный люк является бесхозяйным имуществом невозможно, поэтому просил отказать в удовлетвре6нии исковых требований о взыскании материального ущерба с администрации Кировского района. В своем отзыве на иск представитель ответчика указал, что администрация Кировского района Санкт-Петербурга не располагает схемами канализационных сетей и не имеет информации о принадлежности канализационных колодцев. Также представитель администрации в своих возражениях указал, что в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 10 Закона «Санкт-Петербурга от 23.09.2009 года № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» к вопросам местного значения муниципальных округов, в том числе, Морские ворота, относится содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях. Таким образом, как указал ответчик, по общему правилу содержание и ремонт асфальтобетонного покрытия на внутриквартальной территории осуществляют органы местного самоуправления, к которым относится муниципальное образование муниципального округа Морские ворота, а не администрация Кировского района Санкт-Петербурга.
Представитель третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» в суд явился, пояснил, что ГУП «Водоканал» не обслуживает спорный люк, он не был передан в ведение ГУП «Водоканал С-Пб», в обязанности администрации района входит выявление бесхозяйного имущества, поэтому, по мнению третьего лица, ответственность за причинение истцу материального ущерба должна быть возложена на администрацию Кировского района Санкт-Петербурга.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга, представителя ответчика МА МО Морские ворота, представителя третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Фиат Дукато, гос. номер №, двигаясь по дворовой территории у <адрес> совершил наезд на крышку люка, в результате которого крышка открылась и автомобиль Фиат Дукато, гос. номер № получил механические повреждения. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.
В соответствии с объяснениями в рамках материала ДТП ФИО1 указал, что при наезде правым передним колесом на крышку люка, крышка открылась и повредила порог его автомобиля, после чего дверь автомобиля не закрывалась.
В соответствии с заключением № от 23.11.2021 года АНО «Региональный институт экспертизы «РУС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 181100 рублей.
Истцом оплачены услуги по оценке ущерба в размере 15000 рублей, услуги по осмотру автомобиля станцией технического обслуживания в сумме 500 рублей.
Как указал представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» согласно системе РГИС спорный люк, послуживший причиной ДТП, не состоит в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербург».
Как следует из ответа Комитета по экономике и инженерному обеспечению на запрос суда спорный люк не находится в хозяйственном ведении (на балансе) специализированных эксплуатирующих организаций, подведомственных Комитету. Согласно ответу С-Пб ГКУ «Имущество Санкт Петербурга» сведения о люке, находящемся на дворовой территории у <адрес>, в Реестре собственности Санкт-Петербурга отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
На основании части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 4.35 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" в обязанности администрации районов Санкт-Петербурга входит выявление бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, с последующим направлением полученных сведений в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Таким образом, на администрацию района действующим законодательством возложена обязанность по выявлению бесхозяйное недвижимое имущество, находящееся на территории района, и направлению полученных сведений о бесхозяйном имуществе в Комитет по управлению городским имуществом с представлением соответствующих документов.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости (люк) не является бесхозяйным, суду не представлено.
Поскольку администрацией Кировского района Санкт-Петербурга не обязанность по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества, с последующим направлением полученных сведений в Комитет по управлению городским имуществом, поэтому именно на администрацию района должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного вреда в размере 181100 рублей.
Ссылка ответчика в своих возражениях на ГОСТ Р 50597-93 не состоятельна, поскольку на момент происшествия 09.11.2021 года действовал ГОСТ Р 59597-2017, которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Суд не принимает к отказу в иске довод представителя ответчика о том, что в случае, если причиной ДТП явилось неполное прилегание крышки люка, которая в результате наезда транспортного средства открылась, то ответственным за причинение ущерба в результате ДТП является лицо, в ведении которого является спорный участок дороги, поскольку, как установлено материалами дела, указанное в иске происшествие произошло на дворовой территории у <адрес>.
В силу пункта 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.09.2009 года № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории муниципального образования, включая содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях.
Канализационные люки и колодцы не являются видами покрытий, поэтому не могут содержаться или находиться в ведении органов местного самоуправления.
Таким образом, ответственность за причинение материального ущерба истцу ввиду происшествия 09.11.2021 года, должна быть возложена на администрацию Кировского района Санкт-Петербурга.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного материального ущерба в размере 181100 рублей, оплаченные расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей и расходы, оплаченные истцом за осмотр автомобиля на станции технического обслуживания, в размере 500 рублей.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости, объема оказанных услуг, средних расценок оплаты юридических услуг в Санкт-Петербурге, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 24000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Кировского района Санкт-Петербурга ИНН <***> в пользу ФИО1, № сумму материального ущерба в размере 181100 рублей, в счет оплаты оценки ущерба 15000 рублей, в счет оплаты осмотра автомобиля на станции технического обслуживания 500 рублей, в счет оплаты юридических услуг 24000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, а всего – 270600 (двести семьдесят тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Карпова О.В.