материал №12-1452/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., по адресу: г. Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 636,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, в жалобе указывает, что данное правонарушение не совершала, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен для несовершеннолетней ФИО4 по договору купли-продажи, которая являлась собственником транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был продан ФИО3 и согласно акту приема передачи был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии ЦАО <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1

При рассмотрении дела Административной комиссией Центрального АО <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:39:58 по ДД.ММ.ГГГГ 14:06:15 в районе <адрес> (координаты: широта № долгота №) собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Своими действиями ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, что зафиксировано средством автоматической фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья не может признать законным постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО4, с согласия ФИО1, передает в собственность покупателю ФИО3 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и, согласно акту приема- передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство перешло к покупателю ФИО3

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в её действиях отсутствовал, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.С. Ильина