Дело № 12-426\2023
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2023 года
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании ФИО1, его защитник Ахмадишин Р.Р. (ордер) доводы жалобы поддержали, указали, что фактически автомобилем ФИО1 не управлял, также сотрудники ГИБДД не могли достоверно увидеть конкретно кто выходил из автомобиля, из видеозаписи виден только силуэт сам факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении не отрицали, указали, что для управления автомобилем пригласил своего знакомого.
В судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, ФИО3 с доводами жалобы не согласились, просили отказать, ранее данные показания поддержали в полном объеме.
На судебное заседание понятые не явились, направленные судом повестки вернулись с указанием на истечение срока хранения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут на <адрес> <адрес> <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД ФИО1 управлял транспортным средством марки ФИО4, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6,7), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.
При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – «Алкотектор в исполнении «Юпитер», тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ
В ходе освидетельствования у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л.
С учетом изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.
Доводы, поданной жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того опровергаются представленными доказательствами, показаниями данными в суде, свидетелей (понятых), сотрудников ДПС ГИБДД.
Процессуальных нарушений, влекущих признание оформленных материалов по недопустимыми, их исключение из числа доказательств по делу, не установлено.
Доводы о том, что видеозапись с автомобиля ГИБДД не мог конкретно засвидетельствовать, что именно ФИО1 выходит из автомобиля, не влечет прекращение производства, поскольку нормами КоАП РФ предусмотрено участие понятых или видеофиксация только в случаях, прямо предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, к которым не относится остановка водителя сотрудником ГИБДД, факт его управления транспортным средством.
Установление факта управления автомобилем входит в полномочия сотрудника ГИБДД без привлечения понятых и видеофиксации. Видеозапись хода процессуальных действий с участием понятых в иных случаях является лишь одним из доказательств по делу, которому дается оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.
Кроме того, мировым судьей в полной мере дана оценка видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из которого следует, что ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем, ехал.
Также, допрошенные мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им также разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы или о допущенных ими злоупотреблениях, не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснения сотрудников ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.2.7 названных Правил.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения.
Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: Т.К. Сарварова