Дело №
Поступило в суд №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу
об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем «Рено Кангу», государственный регистрационный знак № регион, двигался задним ходом по внутридворовой территории вдоль <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и не создании помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинен лёгкий вред здоровью.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем «Рено Кангу», государственный регистрационный знак № регион, двигался задним ходом по внутридворовой территории вдоль <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и не создании помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинен лёгкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1);
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> в <адрес> (л.д. 9-12,13).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено Кангу», государственный регистрационный знак № регион, двигался задним ходом по дворовой территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования совершил наезд на пешехода, который двигался по дворовой территории в попутном направлении слева по ходу движения автомобиля Пострадавший пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он двигался задним ходов во дворе дома <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности, видеорегистратора в машине нет, сотовым телефоном не пользовался, ближний свет фар был включен, двигался по середине дороги со скоростью 5-7 км/час, ехал в очках. У <адрес> совершил наезд на пешехода, который шел по средине дороги, он его не видел, так как он оказался вне зоны видимости. Автомобиль с места ДТП не убирал. Вину признает (л.д. 19).
В соответствии с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вышел из подъезда № по <адрес> шел медленно (инвалид 2 группы), очнулся от крика мужчины, оказалось, что он находится под машиной. ФИО3 отъехала вперед, и ему помогли встать. Он плохо понимал что произошло. Он вызвал ГАИ, а свидетель – молодой человек вызвал скорую помощь. Он был госпитализирован ГКБ №, сейчас продолжает амбулаторное лечение. После перенесенного стресса и травм чувствует себя невозможно, постоянно болит голова, слабость во всем теле, трудно ходить (л.д. 22).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава в виде отека, болевого синдрома при пальпации, ушиб мягких тканей правой стопы в виде отека, болевого синдрома при пальпации, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 28-30).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 № 522 при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертами, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертами степень вреда здоровью потерпевшего определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевший ранее с ФИО2 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем «Рено Кангу», государственный регистрационный знак № регион, двигался задним ходом по внутри дворовой территории вдоль <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и не создании помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинен лёгкий вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Суд находит установленным, что нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины в совершенном административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: №
На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Третьяков