Решение по делу № 2-404/2023 от 12.04.2023

копия дело №

24RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Резолютивная часть

12 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре –ФИО3

с участием прокурора <адрес> – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда при ДТП денежную сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Куликова А.С.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Сузуки ЭсИкс 4, г/н №, принадлежавшем на праве собственности ФИО7, в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, при котором ответчик допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала проезжую часть по линии тротуара справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП, случившегося по вине ФИО2, истец получила вред здоровью средней степени тяжести. Ответчик никакой помощи ей не оказывал, состоянием ее здоровья не интересовался, извинений не приносил. В результате действий ответчика истица испытала физические и нравственные страдания, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред, причиненный неправомерными действиями, который оценивает в 250 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6 (полномочия проверены) который заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что у истца сохраняются головные боли, боли в правой кисти руки, нарушен сон, частые головокружения и слабость.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, вину в ДТП не оспаривал, также не оспаривал степень причиненного вреда здоровью истицы, количество травм, однако сумму компенсации морального вреда считал завышенной. Сразу после ДТП он помог истице, отвез ее в травмпункт, после оказания медицинской помощи отвез ее домой, так как в госпитализации истец не нуждалась. С места ДТП он не скрывался, переживал за состояние здоровья потерпевшей, сразу предложил ей свою помощь, для чего они обменялись телефонами. Истица после ДТП несколько раз просила его привезти лекарства, оплатить ей такси для проезда к месту лечения и обратно, на что ответчик соглашался, выполнял ее поручения. В общей сложности ответчиком были потрачены денежные средства в размере 10 000 рублей. Истица убеждала его, что необходимости в судебном разбирательстве нет, так как ответчик необходимую ей помощь оказал, поэтому для ответчика стало неожиданным обращение истца в суд с предъявленными против него требованиями.

Третьи лица- ФИО7, СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично в сумме 150 000 рублей в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, в 12 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Сузуки Эс Икс 4, г/н №, принадлежащим ФИО7, двигался по <адрес> правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., котора пересекала проезжую часть по линии тротуара справа налево по ходу движения транспортного средства.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.1 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Свердловского районного суда, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАп РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

В ходе судебного заседания вину в ДТП ФИО2 не оспаривал.

В результате ДТП ФИО1 получены следующие травмы: сочетанная травма тела, представленная закрытым переломом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, закрытым переломом левой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков, ссадиной, гематомой на лице, которые квалифицированы по заключению МСЭ как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика ФИО2 истице ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Суд учитывает, что истица испытала физическую боль, проходила лечение, не могла вернуться к прежнему образу жизни, так как получила указанные выше травмы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых истица получила телесные повреждения, с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, длительности лечения после аварии, невозможности возвращения к полноценной жизни некоторое время, а также деятельное раскаяние ответчика в случившимся ДТП, частичной компенсации с его стороны вреда здоровью потерпевшей, оказание им первой помощи истице после ДТП и дальнейшее участие и помощь ответчика в ее выздоровлении, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу истицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, также расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, результат рассмотрения дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности необходимо отказать, так как доверенность на представителя истца выдана на ведение неопределенного количества дел.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ), поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Судья: Куликова А.С.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Куликова А.С.