Дело № 2-1015/2023

УИД 61RS0013-01-2023-000433-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах РФ к ФИО2 ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

прокурор <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом №181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о том что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. Рассмотрев заявления ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, которые решениями ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. Таким образом, ФИО1, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через организацию МУП «Гарант», путем доставки по адресу: <адрес> на общую сумму 1 085 879 рублей 31 коп.

Кроме того, ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления справки серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, обратилась в МФЦ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив справку серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей 2 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. После чего было сформировано выплатное дело № получателя пособий ФИО1 и передано в Управление социальной защиты муниципального образования «<адрес>» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где было сформировано личное дело получателя пособий № на имя ФИО1 Рассмотрев представленные документы, распоряжением начальника УСЗН МО «<адрес>» РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего, ФИО1, в порядке, установленном Федеральным законом № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги, по адресу: <адрес>. Решением УСЗН МО «<адрес> РО» компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет, для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 51 069 рублей 57 копеек, которые были выплачены ФИО1 через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» на открытый на её имя счет.Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Отделению ПФР по <адрес>, имущественный ущерб на общую сумму 1 085 879 рублей 31 копейка, а также имущественный ущерб УСЗН МО «<адрес>» РО в сумме 51 069 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.

На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии МСЭ - 2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ - 2012 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Общая сумма имущественного ущерба составила 1 136 948 рублей 88 копеек, что превышает один миллион рублей и, согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является особо крупным размером.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 39,73,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 ФИО7 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.