Решение по делу № 2-7084/2024 от 19.02.2025

<данные изъяты>

2-767/2025 (2-7084/2024;)

05RS0031-01-2024-008889-19

Решение

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности по совокупности проступков его подчинённых врачей, из которых по двум из трёх проступков срок давности истёк, незаконно. В оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не раскрывается в чем состоит проступок ФИО3 и что из себя представляет отсутствие контроля за ведением медицинской документации. Выборочная проверка, по итогам которой истец был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, затронула только отделение, которым заведует ФИО3 Просит суд признать незаконным приказ главного врача ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева» № 134 от 09.10.2024 о применении меры дисциплинарного воздействия в виде замечания, в отношении заведующего отделением амбулаторной травмы ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева» ФИО3 и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на истца вышеуказанным приказом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку в работе заведующего отделения амбулаторной травмы ФИО3 выявлены 2 случая отсутствия фиксации экстренно обратившихся пациентов в журнале «Регистрации больных травматологического пункта РЦТО», а также 1 случай занесения персональных данных с ошибками. В том числе в работе ответственного дежурного ФИО4 в журнале «Регистрации операций РЦТО» и в системе ЕЦП. При этом запись в ЕЦП, осуществлена через личный кабинет ФИО5, о чем свидетельствует имеющийся протокол осмотра. Выявленные дефекты свидетельствуют о некачественном контроле порядка ведения медицинской документации заведующим амбулаторной травмы ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30 сентября 2024 года заместитель главного врача по лечебной работе ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» ФИО6 рапортом на имя главврача ФИО7 просит провести выборочную проверку в связи с неоднократными нарушениями фиксации пациентов в журналах регистрации и в системе ЕЦП.

04 октября 2024 года главврачом ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» ФИО7 вынесено уведомление о необходимости дать письменные объяснения заведующему амбулаторной травмы ФИО3 по факту выявленных нарушений ведения медицинской документации и отсутствия контроля во вверенном отделении.

Согласно рапорту заведующего отделением амбулаторной травмы ФИО3, составленному на имя заместителя главварача ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» ФИО8, в отделении амбулаторной травмы через регистратуру не проходили больные ФИО9 и ФИО10 В журнале регистрации больных травматологического пункта и в регистратуре отсутствуют, внесение данных пациентов в ЕЦП возможно лишь по указанию ответственного дежурного врача и администрации центра.

В акте служебного расследования произведенного комиссией во исполнение приказа главного врача ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» № 129/А от 01.10.2024, установлено три дисциплинарных проступка, в частности:

1. «пациент ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившийся в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» 22.07.2024, в экстренном порядке, с диагнозом: Открытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, при оформлении документации, дежурным врачом амбулаторной травмы ФИО11, не занесен в журнал «Регистрации больных травматологического пункта РЦТО», при этом имеется запись регистрации в журнале «Регистрации операций РЦТО» и в системе ЕЦП.Согласно объяснительной, предоставленной врачом ФИО11, запись в журнале «Регистрации больных травматологического пункта РЦТО» отсутствует по причине «забыл внести»»;

2. «пациент ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившийся в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» 17.07.2023, в экстренном порядке, с диагнозом: Резанная рана левой кисти с разрывом сухожилий глубоких и поверхностных сгибателей 3-4-5 пальцев, при оформлении документации, дежурным врачом амбулаторной травмы ФИО5, не занесен в журнал «Регистрации больных травматологического пункта РЦТО», однако имеется запись ответственного дежурного ФИО4 в журнале «Регистрации операций РЦТО» и в системе ЕЦП. При этом запись в ЕЦП, осуществлена через личный кабинет ФИО5, о чем свидетельствует имеющийся протокол осмотра. Согласно объяснительной, предоставленной врачом ФИО5, запись в журнале «Регистрации больных травматологического пункта РЦТО» отсутствует т.к. пациент ФИО10 лично к врачу ФИО5 за время дежурства не обращался и протокол в систему ЕЦП он не вносил»;

3. «по факту выявленного случая занесения персональных данных с ошибками, а именно, пациент ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившийся в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» 29.09.2023., в экстренном порядке, с диагнозом: Резанная рана левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 3-5 пальцев, был внесен в систему ЕЦП дежурным врачом амбулаторной травмы ФИО13 29.09.2023 в 01:55, однако при внесении пациента в журнал «Регистрации операций РЦТО», ответственным дежурным он внесен неразборчивым почерком и 28.09.2023. Установить причину искажения медицинской документации не представляется возможным, т.к. врач, оформлявший данную медицинскую документацию (ФИО4), а именно протокол операции, в настоящий момент в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» не работает».

В связи с установленными проступками комиссия пришла к следующим выводам:

- при оформлении медицинских карт врачами ФИО11 и ФИО5 допущены ошибки в виде несоблюдения стандартов оформления медицинской документации;

- выявленные дефекты свидетельствуют о некачественном контроле порядка ведения медицинской документации заведующим амбулаторной травмы ФИО3;

- согласно выявленным дефектам, во исполнение приказа главного врача ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц.Цахаева» № 129/А от 01.10.2024 «О служебной проверке в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц.Цахаева», с целью определения меры дисциплинарного воздействия, внести предложение главному врачу ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц.Цахаева» о вынесении замечания врачам ФИО11, ФИО5 за нарушение стандартов ведения медицинской документации, а также заведующему амбулаторной травмы ФИО3 за отсутствие контроля ведения медицинской документации в вверенном структурном подразделении;

- заведующему отделением амбулаторной травмы ФИО3 усилить контроль за ведением медицинской документации в вверенном структурном подразделении.

09 октября 2024 года в связи с отказом ФИО3 от представления письменных объяснений составлен соответствующий акт.

09 октября 2024 года на основании рапорта заместителя главного врача по лечебной работе ФИО6 от 30.09.2024, акта служебного расследования от 09.10.2024, акта об отказе работника от предоставления письменных объяснений от 09.10.2024 и объяснительных дежурных врачей амбулаторной травмы, вынесен приказ от 09 октября 2024 года за №134 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания заведующему отделением амбулаторной травмы ФИО3

Между тем, указанный приказ вынесен с нарушением требований Трудового законодательства о наложении дисциплинарного наказания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения), при это срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не истек.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям без соблюдения установленных сроков.

Таким образом, в Трудовом законодательстве установлен срок для применения дисциплинарного взыскания не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Из акта служебного расследования усматривается, что второй проступок совершен 17 июля 2023 года, таким образом, сотрудник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за данный проступок не позднее 17 января 2024 года, а третий проступок совершен 29 сентября 2023 года, следовательно сотрудник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за данный проступок не позднее 29 марта 2024 года.

Однако приказ за №134 о наложении дисциплинарного взыскания за указанные проступки вынесен 09 октября 2024 года, то с существенным нарушением срока для привлечения работника к дисциплинарному взысканию.

Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 сентября 2020 г. N 947н (далее-Порядок), устанавливает правила организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов и распространяется на медицинских работников, фармацевтические организации, фармацевтических работников, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, операторов информационных систем, с использованием которых осуществляется ведение медицинской документации в форме электронных документов, пациентов, органы или организации, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации может предоставляться доступ к медицинской документации, а также на медицинские организации в случае принятия ими решения о ведении медицинской документации в форме электронных медицинских документов.

Ведение медицинской документации осуществляется в форме электронных документов (далее - электронный медицинский документ) без дублирования на бумажном носителе в случае отсутствия заявления пациента (его законного представителя), составленного в простой письменной форме, о ведении его медицинской документации в бумажном виде и при условии выполнения требований, установленных главами II - VI настоящего Порядка (п. 2 Порядка).

Ведение медицинской документации в форме электронных медицинских документов включает формирование, подписание и хранение электронных медицинских документов, их регистрацию в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, предоставление доступа к медицинской документации, ведение которой осуществляется в форме электронных медицинских документов (п. 3 Порядка).

В соответствии с п. 9, 10, 12 Порядка, электронный медицинский документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского работника, сформировавшего документ, за исключением случаев, указанных в пункте 12 настоящего Порядка.

Исходя из приведенных нормативных положений, все медицинские организации в Российской Федерации должны вести электронный документооборот, врачи и медицинские работники формировать создаваемые ими документы в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной подписи. Дублирование на бумажном носителе допускается только с согласия пациента. Однако, указанное не было учтено при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, установленные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду придти к выводу о незаконности наложенного на заведующего отделением амбулаторной травмы ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое требование ФИО3 к ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева».

Признать незаконным приказ главного врача ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева» от 09 октября 2024 года за № 134 о применении меры дисциплинарного воздействия в виде замечания в отношении заведующего отделением амбулаторной травмы ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева» ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 марта 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова