Дело № 2-7103/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 декабря 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А.,

с участием представителя истца - ФИО1 (доверенность от 15 августа 2022 г.),

ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосжилинспекции к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Мосжилинспекция обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Квартира по адресу: ..., является коммунальной. В квартире произведена перепланировка - осуществлен демонтаж ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами, в помещениях 2, 4; устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверным проемом, в помещениях 2, 4; демонтаж встроенного шкафа. Разрешительная документация на перепланировку не представлена. Ответчики являются собственниками и нанимателями помещений в указанной квартире. Ответчикам было выдано предписание о приведении квартиры в соответствие с технической документацией в срок до 12 апреля 2021 г. Предписание ответчиками не исполнено.

В этой связи истец просил суд обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: ..., комната 2, в соответствие с технической документацией БТИ на него.

В судебном заседании ФИО1 представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Квартира по адресу: ..., является коммунальной, имеет три комнаты.

Комната № 2 находится в собственности города Москвы, предоставлена на условиях договора социального найма ФИО3

Комната № 1 в указанной квартире находится в собственности ФИО2, ФИО5

Комната № 3 находится в собственности ФИО7

Все ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Мосжилинспекцией была проведена выездная проверка указанной квартиры, по результатам которой выявлена перепланировка: осуществлен демонтаж ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами, в помещениях 2, 4; устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверным проемом, в помещениях 2, 4; демонтаж встроенного шкафа.

Помещение № 4 на плате БТИ является коридором; помещение № 2 на плате БТИ соответствует комнате № 2.

Разрешительная документация на перепланировку представлена не была.

По результатам проверки Мосжилинспекцией ответчику ФИО3 было выдано предписание от 11 февраля 2021 г. о приведении помещений квартиры в соответствии с технической документацией в срок до 12 апреля 2021 г.

Предписание не выполнено.

Доказательства того, что рассматриваемая перепланировка выполнена ответчиками ФИО9, ФИО2 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суду не представлены.

Оснований для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 октября 2013 г. по делу № 11-27791 по иску ФИО10 установлено, что перепланировка комнаты осуществлена ФИО3; перепланировка признана незаконной, на ФИО3 возложена обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом указанного обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мосжилинспекции в том числе и к ФИО3, в связи с принятым ранее решением суда, подлежащим исполнению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мосжилинспекции к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Судья: