Дело № 33-5282/2023

2-7812/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Зетта страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

16 января 2023 года от ФИО1 поступила апелляционное жалоба на решение суда от 23 ноября 2022 года, в которой она просила восстановить срок на обжалование.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2022 года отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 10 апреля 2023 года подала частную жалобу, в которой также просила восстановить срок на ее подачу.

Обжалуемым определением суда от 10 мая 2023 года в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 15 марта 2023 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда от 10 мая 2023 года отменить и восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 марта 2023 года.

Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что частная жалоба подана заявителем по истечении установленного срока для обжалования определения суда, доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы, заявителем суду не представлено.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что последним днем для обжалования определения от 15 марта 2023 года является 05 апреля 2023 года.

Согласно конверту с почтовым штемпелем частная жалоба ФИО1 направлена 07 апреля 2023 года.

При этом, ФИО1 в материалы дела представлены справка с места работы ППО ООО «Оренбург Водоканал» и приказ о направлении работника в командировку от 08 марта 2023 года, в соответствии с которыми с 10 марта 2023 года по 10 апреля 2023 года ФИО1 была направлена в командировку в г. Санкт-Петербург.

Суд апелляционный инстанции полагает, что поскольку в данном случае имеет место незначительный пропуск срока на обжалование, то восстановление процессуального срока обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование определения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока не были приняты во внимание, что привело к вынесению необоснованного определения.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых, защита прав и законных интересов заявителя невозможна.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года подлежащим отмене и рассмотрении вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2023 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе.

Председательствующий: