№ 5-2233/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекавшегося, по ч.ч. 2, 4 или 6 ст.ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1 24 июня 2022 года в 04 час. 33 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, следовал от адрес по адрес в направлении адрес, и в районе д. 4 стр. 1 по адрес адрес, в состоянии, сходным с опьянением. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (имея следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования в биологическом объекте ФИО1 был обнаружен прегабалин («Лирика»). Таким образом водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснив, что не употреблял никаких запрещенных препаратов, а только те, которые ему назначил врач. Препарат «Лирика» не является наркотическим средством или психотропным веществом, следовательно, его употребление не запрещено.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Транспортное средство» – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах управлял автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, являющимся транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

Лицо, управляющее транспортным средством, является водителем, то сеть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 566214 от 18 августа 2022 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация (л.д. 2);

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении им во время дежурства водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

- протоколом № 99 ББ 1289681 от 24 июня 2022 года об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- протоколом № 99 ББ 1289699 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у него вышеуказанных признаков опьянения (л.д. 6);

- актом № 99 ББ 1289694 от 24 июня 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А3-319 от 24 июня 2022 года, из которого следует, что в биологическом объекте ФИО1 (пробы мочи) обнаружен прегабалин («Лирика») > 1000 нг/мл (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства № 99 ББ 1289814 от 24 июня 2022 года (л.д. 9);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 99 ББ 1289795 от 24 июня 2022 года (л.д. 10).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и врач психиатр-нарколог фио, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Так, свидетель фио пояснил, что 24 июня 2022 года им был остановлен автомобиль такси под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он также согласился пройти. Результат освидетельствования ему (фио) не был известен, так как протокол об административном правонарушении составлялся другим сотрудником после получения акта медицинского освидетельствования, составлявшегося несколько дней. Во время составления административного материала ФИО1 вел себя вызывающе.

Свидетель фио показал, что в июне 2022 года им было проведено медицинское освидетельствование водителя ФИО1, точную дату, когда это происходило, не помнит. У водителя имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке: он вел себя суетливо, демонстративно, был очень недоволен данной ситуацией. По результатам медицинского освидетельствования в биологическом объекте (в моче) ФИО1 был обнаружен прегабалин («Лирика») > 1000 нг/мл. Данный препарат не относится к наркотическим средствам или психотропным веществам, однако вызывает состояние, сходное с опьянением; это противоэпилептический препарат, в РФ – не основной, а препарат поддержки, в дополнение к антидепрессантам и транквилизаторам, его часто принимают его при абстинентном синдроме при алкоголизме; данный препарат является рецептурным. Полное выведение его из организма происходит примерно в течение 2 недель, он имеет свойство накапливаться в организме, вызывает привыкание. При составлении акта медицинского освидетельствования, если в биологических объектах не обнаружены алкоголь, наркотические средства, психоактивные и другие запрещенные вещества, графа № 17 перечеркивается, заключение не выносится, решение остается на усмотрение суда. Данный препарат действует индивидуально, но, безусловно, влияет на концентрацию внимания, на скорость реакции, что не может не сказываться на способность управлять транспортными средствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, оснований для его оговора со стороны свидетелей судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в международной телекоммуникационной системе «Интернет», прегабалин является рецептурным противосудорожным лекарственным средством с анальгезирующим и анксиолитическим действием, которое имеет ряд серьезных побочных действий. Среди особых указаний к применению препарата отражено, что прегабалин может вызвать головокружение и сонливость и соответственно повлиять на способность управлять автотранспортом и пользоваться сложной техникой.

Как указано в постановлении выше, из рапорта сотрудника ГИБДД фио следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 24 июня 2022 года, в моче ФИО1 обнаружено лекарственное средство прегабалин ("Лирика") в концентрации более 1 000 нг/мл, вызывающее состояние, сходное с опьянением.

При медицинском освидетельствования 24 июня 2022 года врачом-наркологом у ФИО1 установлены следующие признаки опьянения: суетлив, болтлив, эмоционально неустойчив, демонстративен, при выполнении пробы Шульте концентрация внимания недостаточная, реакция зрачков на свет вялая, имеется тремор пальцев вытянутых рук, тремор век, нарушение координации.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в доказанности нарушения ФИО1 положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.13 КоАП РФ, при этом было обеспечено участие понятых, что отражено в соответствующих протоколах, с понятых были взяты письменные объяснения.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял препарат прегабалин, суд расценивает, как избранный способ защиты от ответственности за совершенное им административное правонарушение, в связи с чем они не могут служить основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен представить в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч № <***>)

ИНН <***>; КПП 771901001; БИК 044525988; ОКТМО 45307000;

ОКАТО 45307000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810477226300043825

Расчетный счет <***>

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

Копию данного постановления направить ФИО1, в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Судья О.П. Череповская