Дело № 2-318/2023
УИД 39RS0004-01-2022-004576-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Барышниковой М.А.,
при секретаре Никодон А.В.,
с участием прокурора Леухиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просят признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения – доли квартиры <адрес>. 23/100 доли указанной квартиры находятся в собственности истца ФИО2 по договору купли-продажи от 20 января 2000 года.
Первоначально нанимателем муниципального жилого помещения являлся ФИО5, с которым в качестве членов семьи были вселены: супруга ФИО2, сыновья ФИО1 и ФИО3
Впоследствии в жилое помещение были вселены и зарегистрированы супруга ФИО3 – ФИО6 и их совместный ребенок ФИО4
Истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в квартире 05 декабря 1995 года.
В 1998 году ответчик выехал из жилого помещения вместе со своей матерью ФИО6, которая выписалась из квартиры 15 мая 2001 года.
В настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателей квартиры, утратил с ними родственные отношения, его местонахождение истцам не известно. Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг никогда не нес, в ремонте и благоустройстве жилого помещения не участвовал, мер по вселению в квартиру не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире не имеется.
Отсутствие ответчика носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.
29 июня 2022 года специалистами отдела социального найма и специализированного жилищного фонда управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» был осуществлен выезд и осмотр спорного жилого помещения. При обследовании жилого помещения установлено, что ФИО4 в квартире не проживает более 24 лет, где живет не известно. Аналогичную информацию подтвердил сосед, проживающий в доме 56 по ул. Ангарской в г. Калининграде.
Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, чем злоупотребляет своим правом и своими действиями нарушает права истцов как нанимателей спорного жилого помещения и препятствует в осуществлении пользования принадлежащим им жилым помещением.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец ФИО2 является собственником жилой комнаты, расположенной на втором этаже, которая находится в ее пользовании, остальные жилые комнаты, расположенные на первом этаже, относятся к муниципальной собственности. Ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи в муниципальном жилом помещении. Поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, его регистрация носит формальный характер, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по Калининградской области, Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор Леухина Н.С. в судебном заседании полагала требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении законными и обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Спорная квартира общей площадью 68,5 кв.м. является объектом общей долевой собственности, где: 23/100 доли на праве собственности принадлежит ФИО2, выраженная в комнате жилой площадью 10,1 кв.м.; 77/100 доли – муниципальная собственность, выраженная в двух комнатах жилой площадью 16,9 кв.м. и 17,0 кв.м.
Нанимателем указанного муниципального жилого помещения является ФИО1 Договор социального найма в письменно форме не заключался.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (наниматель); ФИО2 (мать нанимателя); ФИО3 (брат нанимателя); ФИО4 (сын ФИО3).
В обоснование заявленных требований, истцами указано, что ответчик не является членом семьи нанимателя, с 1998 года и в настоящее время не проживает в спорной квартире, его выезд носил добровольный характер, личных вещей в квартире ответчик не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не создается.
Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердил суду свидетели: ФИО16
Из акта осмотра жилого помещения – квартиры <адрес> от 26 сентября 2022 года, составленного сотрудниками Управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», следует, что при обследовании жилого помещения установлено: в жилом помещении присутствовали ФИО2 и ФИО3, со слов которых в жилом помещении они проживают втроем – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ФИО4 в квартире не проживает более 24 лет, где живет не известно. Аналогичную информацию подтвердил сосед, проживающий в доме <адрес>.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.
Ответчик не представил суду доказательств, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, а также, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся добровольным.
Материалы дела не содержат сведений, что истцы препятствовали проживанию ответчика в квартире, чинили ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишали его возможности пользоваться квартирой.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, достигший совершеннолетия 10 августа 2013 года, имеет другое место жительства, длительное время спорной квартирой не пользуется, не несет расходов по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При таких обстоятельствах суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, обосновывающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО4 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
М.А. Барышникова
Помощник судьи
ФИО8