63RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4136/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своего административного искового заявления, с учетом уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту её работы поступили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке (ПАО «Сбербанк»). По мнению истца, её доходы подвергнуты двойному взысканию.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 и начальника ОСП <адрес> ФИО3 по взысканию денежных средств с ФИО1 как исполнительного сбора суммы в размере 1 994, 88 руб., вернуть указанные денежные средства на её расчетный счет, обязать вернуть на её расчетный счет денежные средства в сумме 1 707, 09 руб. как незаконно взысканные с её заработной платы.

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечена старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволилась.

Кроме того, в качестве соответчика привлечена судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, так как исполнительное производство в настоящее время находится в её производстве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании требования иска поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что перечисления денежных средств со счета ФИО1 производились в полном соответствии с действующим законодательством.

Старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, представители УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1 062, 93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере 1 062, 93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление № об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств в пользу ПАО «Сбербанк»: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, сводному производств присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (ФИО1), которое направлено на исполнение в ИФНС России по <адрес> для исполнения как работодателю должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в том числе в ПАО «Сбербанк».

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк в рамках федерального документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО1

При обращении взыскания на счета Банк производит анализ поступающих выплат на основании кода дохода, который указывает организация-отправитель выплат. При взыскании денежных средств по исполнительным документам Банком в первую очередь списываются прочие зачисления, во вторую очередь списываются периодические зачисления.

В связи с изменением законодательства РФ и в соответствии с указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ организация-отправитель должна указывать код дохода для реализации исполнения Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом незаконно взыскан исполнительский сбор, так как судебный приказ отменен, суд считает необоснованными, так как исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выраженные в направлении постановлений работодателю об обращении взыскания на заработную плату и в Банки об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках, полностью соответствующими нормам действующего законодательства.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ