Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

гражданина Узбекистана ФИО4 ФИО1

переводчика ФИО3ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 был выявлен по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. При проверке органами полиции было установлено, что ФИО4 ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», не имеет документов – паспорта, патента, миграционной карты, регистрации по месту проживания, чем нарушил требования, предусмотренные статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен в присутствии переводчика. Пояснил, что встал на миграционный учет, имел регистрацию, оформил патент на работу по специальности «повар», при этом патент является действующим, патент оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее трудоустроен по специальности, имеет постоянное место жительство, подает документы для продления регистрации по месту пребывания.

Судебное заседание состоялось с участием переводчика ФИО3 ФИО1, который свободно владеет узбекским языком, указанная степень владения переводчика данным языком для целей судебного разбирательства судом установлена. Родным языком ФИО4 ФИО1 является язык узбекский.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административной ответственности подлежит нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В силу ч.3 этой же статьи, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд полагает, что представленные в суд материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО4 ФИО1

Согласно п.5 ст.13.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В настоящем случае усматривается, что ФИО4 ФИО1 был выдан патент от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющий выполнять работу по специальности «повар» на территории Санкт-Петербурга. Данный патент оплачен ФИО4 ФИО1. Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк, оплата патента произведена до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что патент является действующим и подтверждает законность нахождения ФИО4 ФИО1 на территории Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Суд также учитывает, что ФИО4 ФИО1 трудоустроен по специальности, указанной в патенте, имеет место жительства (пребывания). ФИО4 ФИО1 в настоящее время разрешается вопрос о продлении регистрации по месту пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае, суд полагает, что отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и считает возможным дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: