Решение по делу № 2-4951/2024 от 16.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-500/2025

УИД 76RS0014-01-2024-004195-35

Изготовлено 16.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МИФНС России №10 по Ярославской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС России по Ярославской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 248 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы, расхода на оплату услуг по составлению иска – 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2023 года ФИО1 оплатила налог по реквизитам, полученным из приложения «Личный кабинет налогоплательщика». Впоследствии стало известно, что налог оплачен не был. После обращения в УФНС России по Ярославской области стало известно, что оплаченный истцом налог в сумме 4 248 руб. зачислен на счет ФИО2, которая истцу не известна. В досудебном порядке ответчик денежные средства не возвратил на лицевой счет истца.

Впоследствии с учетом позиции истца, уточнившего исковые требования под протокол судебного заседания, процессуальный статус УФНС России по Ярославской области изменен с ответчика на третье лицо, в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и МИФНС России №10 по Ярославской области, в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа Банк». Истец просила взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 4 248 руб., ошибочно перечисленные на Единый налоговый счет (ЕНС) ФИО2 В остальной части исковые требования не были изменены.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом последующих уточнений под протокол судебного заседания. Указала, что денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Ранее указывала, что налог был оплачен в ноябре 2023 года из личного кабинета. Распечатала из личного кабинета налогоплательщика налоговое уведомление. Налог оплатила через АО «Альфа Банк» с использованием QR-кода в налоговом уведомлении. Изначально стоял ее ИНН, в момент платежа ИНН не проверяла. В банке сказали, что сбоя в работе программы не было. В налоговом органе сказали идти в суд. Также указали, что в налоговом органе от ФИО2 требуется заявление о возврате ошибочно уплаченных денежных средств для перевода денежных средств на ЕНС истца. Истец указывала, что ФИО2 не знает, за нее не имела намерения оплачивать налоги. По QR-коду в налоговом уведомлении пытались провести с оператором платеж в 1 руб. Все перевелось с правильным ИНН.

Ответчик МИФНС России №10 по Ярославской области представил отзыв на иск (л.д. 27-31). Доводы сводились к тому, что 21 ноября 2023 года ФИО1 была произведена оплата платежным поручением № от 21 ноября 2023 года в размере 4 248 руб. При этом ИНН в платежном поручении указан №, который принадлежит ФИО2 Имеет место ошибка, связанная с человеческим фактором, которая совершена или самим истцом, или сотрудником организации, оформлявшим платеж. ФИО1 с учетом п. 1 ст. 45 НК РФ имела право оплачивать налог за иное лицо. По данным ЕНС у ФИО1 сальдо составляет 0 руб. Основания для возврата уплаченных денежных средств нет. Денежные средства уплаченный в счет налога поступают в бюджет, а не на счет налогового органа. Нет неосновательного обогащения на стороне налогового органа. ЕНС ФИО2 был пополнен 21 ноября 2023 года на сумму 4 248 руб. В настоящее время сальдо переплаты по ЕНС составляет 3 569,92 руб. Сумма 678,08 руб. ушла в счет погашения пени. В судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 изложенное поддержала. ФИО3 указала, что QR-кода в налоговом уведомлении формируется налоговым органом. В него вносится фамилия, имя, отчество, ИНН налогоплательщика и сумма оплаты. В Едином налоговом платеже у истца и ответчика разные налоги.

Ответчик ФИО2 27 января 2025 года в судебном заседании указала, что готова вернуть денежные средства истцу. Впоследствии в судебные заседания не являлась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, дала пояснения согласно письменной позиции по делу (л.д. 62-63). Доводы сводились к отсутствию неосновательного обогащения на стороне ФИО2 и наличию нарушений со стороны налогового органа, необоснованно зачислившего платеж истца на ЕНС ФИО2 Возможна ошибка самого клиента банка при проведении оплаты. ФИО2 ненадлежащий ответчик по делу. Указала на готовность ответчика написать в налоговый орган заявление о возврате денежных средств ошибочно внесенных на ее ЕНС. Впоследствии в судебное заседание не явилась, какие-либо документы не представила.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица УФНС России по Ярославской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поддержала отзыв на иск (л.д. 20-21). Указывала на то, что истец внесла налоговый платеж за другое лицо, ФИО2 Именно ИНН данного лица был отражен при оплате. Со стороны налогового органа нет неосновательного обогащения, не допущено нарушений, поскольку платеж был зачтен на ЕНС в соответствии с платежным поручением. Впоследствии в судебные заседания не являлась. УФНС России по Ярославской области о рассмотрении дела извещено.

Третье лицо АО «Альфа Банк» просил рассмотреть дело без своего участия, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Суд установил, что 21 ноября 2023 года ФИО1, ИНН №, в целях оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц провела платеж в сумме 4 248 руб. посредством Интернет-Банка «Альфа-Мобайл» с использованием QR-кода в ее налоговом уведомлении № от 29 июля 2023 года (л.д. 18), которое было распечатано из личного кабинета налогоплательщика. Оплата проводилась через АО «Альфа Банк». Сформировано платежное поручение № от 21 ноября 2023 года на сумму 4 248 руб.

В результате проведенной операции указанный платеж был зачислен на ЕНС ФИО2, ИНН №. Из указанно выше суммы платежа 678,08 руб. ушли в счет погашения пени.

Истец при проведении оплаты не имела намерения внести денежные средства на ЕНС ФИО2 Стороны друг друга не знают. Соответственно денежные средства ошибочно поступили на ЕНС ФИО2 Истец имела намерение внести платеж в счет оплаты своих налогов.

Из содержания платежного поручения № от 21 ноября 2023 года следует, что в платежном поручении в качестве плательщика указана ФИО1, но ИНН отражен ФИО2, т.е. отражен неверно. Назначение платежа указано «Налоги».

При этом материалы дела не содержат доказательства того, что QR-код в налоговом уведомлении № от 29 июля 2023 года сформирован налоговым органом неверно. Напротив, из пояснений ФИО1, представителей УФНС России по Ярославской области, МИФНС России №10 по Ярославской области, сведений АО «Альфа Банк» следует, что при формировании QR-кода в налоговом уведомлении ошибки допущено не было. В частности из ответов на запросы суда, полученных из АО «Альфа Банк», следует, что ФИО1 осуществила операцию по налоговому переводу на сумму 4 248 руб. посредством Интернет-Банка «Альфа-Мобайл», а именно 21 ноября 2023 года клиентом ФИО1, ИНН №, посредством удаленного канала доступа Банка в результате распознавания QR-кода было сформировано и направлено в Банк заявление на перевод денежных средств в пользу Казначейства России (ФНС России) в размере 4 248 руб. Указанный перевод был осуществлен банком. Технических сбоев в работе программ банка 21 ноября 2023 года зафиксировано не было. Заявление отправителя на перевод денежных средств в пользу Казначейства России (ФНС России) суммы в размере 4 248 руб. в графе плательщик указан ИНН № как не принадлежащий фактическому отправителю – ФИО1 В представленном QR-коде был сформирован ИНН №, клиент ввел ИНН №.

Пол смыслу п. 1 и п. 2, п. 4 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно п. 1, 15, 16 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта.

При перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

Таким образом, при перечислении на ЕНС налогоплательщика денежных средств третьими лицами последние лишены права требовать их возврата от налогового органа. Это распространяется на ситуации, когда суммы зачислены по ошибке плательщика.

Обязанность налогового органа выяснять природу, а равно источник происхождения денежных средств, вносимых плательщиком или иным лицом за него в качестве единого налогового платежа, в действующем законодательстве отсутствует. Перераспределение ошибочно поступивших денежных средств в пользу иного налогоплательщика возможно лишь по его заявлению. Ошибочно зачисленные денежные суммы нельзя признать неосновательным обогащением на стороне налогового органа. Для признания последнего факта требуются доказательства перечисления денежных средств не в казну государства, а на счет налогового органа как юридического лица.

В рамках настоящего дела исковые требования к МИФНС России №10 по Ярославской области о взыскании неосновательного обогащения заявлены необоснованно. МИФНС России №10 по Ярославской области, зачисляя ЕНП в сумме 4 248руб. на ЕНС ФИО2, исходил из содержания платежного поручения № от 21 ноября 2023 года, а именно из указанного в нем ИНН №. Нарушений со стороны МИФНС России №10 по Ярославской области не выявлено в рамках настоящего дела.

Суд также учитывает, что Положениями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - Правила) установлены правила, в том числе, указания информации, идентифицирующей плательщика, в соответствии с которыми в реквизите "ИНН плательщика" указывается значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате (перечислению) налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае в платежном поручении в реквизите "ИНН плательщика" надлежало указать ИНН истца, а не ФИО2 (ИНН №).

При этом как следует из содержания статьи 79 НК РФ, налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на основании заявления. Также в соответствии со статьей 78 НК РФ положительное сальдо ЕНС может быть зачтено в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов.

Из вышеизложенного следует, что в случае обнаружения ошибки в заполнении платежного поручения лицо, на ЕНС которого произведено зачисление денежных средств, вправе при наличии положительного сальдо ЕНС подать заявление о возврате денежных средств либо о зачете в пользу исполнения обязанности по уплате налогов за другого налогоплательщика.

В связи с внесением с 1 января 2023 года изменений в ст. 45 НК РФ уточнение реквизитов в платежных поручениях по заявлениям налогоплательщиков не предусмотрено.

Изложенное выше, позволяет сделать вывод, что на стороне ФИО2 за счет денежных средств ФИО1 возникло неосновательное обогащения в результате ошибочного зачисления на ЕНС ответчика денежных средств в сумме 4 248 руб. (сформировано положительного сальдо ЕНС). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ не выявлено. Указанные денежные средства с учетом положений НК РФ могут быть учтены при погашении налогов, пени т.д. ФИО2 или возвращены ей на основании заявления с учетом требований ст. 78, 79 НК РФ. ФИО1 не может подать в налоговый орган такое заявление.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате госпошлины – 400 руб., почтовые расходы – 394,52 руб. Данные расходы обусловлены рассмотрением дела в суде и подтверждены платежными документами. В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат (в частности расходы на составление иска) ввиду отсутствия доказательств несения данных расходов истцом.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), МИФНС России №10 по Ярославской области (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 4 248 рублей, расходы по оплате госпошлины – 400 рублей, почтовые расходы – 394 рубля 52 копейки.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева