УИД 73RS0021-01-2025-000391-12

Дело № 2-1-348/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в лице Ульяновского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» в лице Ульяновского филиала ПАО «САК «Энергогарант» - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на 40 километре 500 метров автодороги «Большие Ключищи – Сенгилей –Елаур – Молвино - Байдулино» <адрес>, управляя автомашиной Субару Форестер, гос.номер № при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, Рено Логан, гос. номер № под управлением ФИО1, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением начальника отделения ГИБДД МО России «Сенгилеевский» *** от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис ТТТ №.) Гражданская ответственность ФИО1 в указанный период также была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис №). В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «САК «Энергогарант», рассмотрев данное заявление, признало событие страховым от ДД.ММ.ГГГГ, произвело ФИО1 страховую выплату в размере 168 714,23 руб., что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае. Однако страховое возмещение истцом была выплачено без необходимых правовых оснований на это, так как вступившим в законную силу решением ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения ПДД РФ у обоих частников ДТП, а именно невыполнение требований п. 13.9 ПДД РФ ФИО3 и не выполнения требований п.п. 8.1, 8.2.,9.1, 9.4 ПДД РФ ФИО1, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине участников. Следовательно, выплаченная страховщиком денежная сумма подлежит возврату.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму неосновательного обогащения в размере 84 357,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на 40 километре 500 метров автодороги «Большие Ключищи –Сенгилей – Елаур – Молвино - Байдулино» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО1

Виновность ФИО1, ФИО3 в ДТП подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис ТТТ №.)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис №).

ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании поступившего в адрес ПАО САК «Энергогарант» от ФИО1 заявления ПАО САК «Энергогарант» выплатило ему страховое возмещение в размере 168 714,23 руб.

Решением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении установлены нарушения ПДД РФ у обоих участников ДТП, а именно невыполнение требований п. 13.9 ПДД РФ ФИО3 и невыполнения требований п.п. 8.1, 8.2.,9.1, 9.4 ПДД РФ ФИО1 Следовательно, дорожно- транспортное происшествие произошло по обоюдной вине участников ДТП.

Учитывая то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, обязанность по выплате страхового возмещения истцом исполнена в большем размере, чем было необходимо, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем излишне выплаченная сумма в размере 84 357,15 руб. (168 714,23 руб. / 2 = 84 357,15 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в лице Ульяновского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в лице Ульяновского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в лице Ульяновского филиала ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН №, ОГРН № сумму неосновательного обогащения в размере 84 357,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 88 357,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Кузнецова