Дело №.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 07 августа 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием

лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ, официально не работающего, постоянной и временной регистрации на территории Санкт-Петербурга и <адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

в течении года не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения в области нарушения правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение п.п 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения (далее - ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

22.11.2022г. около 09 час. 45 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный номер № двигаясь по <адрес> в направлении от наб Чёрной Речки в сторону <адрес>, выехал на регулируемый перекрёсток <адрес> и <адрес> в прямом направлении на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Киа Церато», государственный номер № под управлением водителя Потерпевший №2, двигающегося по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> для дальнейшего движения в сторону Светлановской площади. Произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ТС «Киа Церато» № Потерпевший №1 Яне ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью, согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по СПб №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо, второй участник ДТП - Потерпевший №2, который был надлежащим образом и своевременно извещён о дне, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

С учётом вышеизложенного и учётом того, что явка данного лица обязательной судом не признана, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

В судебное заседание явились лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и потерпевшая Потерпевший №1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1, каждый, отводов составу суда не заявили, ходатайств и заявлений не имели.

В ходе судебного заседания лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, пояснил, что суть вменяемого ему административного правонарушения ему понятна, копию протокола об административном правонарушении, он получал, свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, пояснил суду о том, что: он управлял транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный номер №, двигался по <адрес> в направлении от наб Чёрной Речки в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> проехал на предупреждающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с автомобилем «Киа Церато», государственный номер № под управлением водителя Потерпевший №2, пассажиром которого была потерпевшая Потерпевший №1, которой были получены телесные повреждения. Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просил суд назначить наказание в виде штрафа.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, которая была предупреждена судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала суду о том, что: она являлась пассажиром автомобиля «Киа Церато», государственный номер № под управлением водителя Потерпевший №2, они двигались по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на перекрёстке <адрес> и <адрес> водитель Потерпевший №2 ехал в среднем ряду, но потом водитель Потерпевший №2 резко повернул налево, в результате чего произошло ДТП. Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что претензий к лицу привлекаемому к административной ответственности ФИО1 претензий не имеет, просила строго его не наказывать.

Изучив материалы дела и выслушав мнения лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, суд считает установленной вину ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> от 19.05.2023г. об административном правонарушении, совершенном ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные требованиями вышеуказанной статьи;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, подлежащее производству в форме административного расследования;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 22.11.2022г., на которой зафиксировано расположение транспортных средств и обстоятельства ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.11.2022г. которым установлены участники и обстоятельства ДТП, с приложение к нему фототаблицы;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 29.11.2022г., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предупреждённой по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также её показаниями данными в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от 22.11.2022г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предупреждённого по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- показаниями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, данными в ходе судебного заседания, о том, что он признаёт вину в совершении административного правонарушения;

- заключением специалиста № от 02.02.2023г. согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.03.2023г. согласно выводам которой у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты> <данные изъяты> расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1.Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер травмы указывает на то, что они образовались от действия тупого твёрдого предмета по механизму удара и /или давления, и могла быть получена при ударе о части салона транспортного средства в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 22.11.2022г., наличие отека мягких тканей правой кисти, «ярко-синюшно-розоватый» цвет кровоподтека правой кисти, отмеченный при осмотре врачом травматологического отделения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ПО №.11.2022г. не исключает возможности причинения установленной травмы в срок, указанный в определении;

- видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований административного законодательства, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №1 получила вред здоровью легкой тяжести.

Между действиями ФИО1, нарушившим п.п 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт признание им своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Сведений о привлечении ФИО1 в течение предшествующего года к административной ответственности за нарушение ПДД суду не представлено.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершённого ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2.500 (ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЯТЬСОТ ) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

ФИО3 ТРИФОНОВА Э.А.