Дело № 2-2231/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002909-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

г. Ступино Московской области 21 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием ответчика ФИО2 и её представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 59 113 рублей 07 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 973 рублей 39 копеек.

Требования САО «ВСК» обоснованы тем, что 20.05.2022 года произошёл залив водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая была застрахована истцом по договору страхования имущества №. В результате залива пострадала внутренняя отделка указанной квартиры. Размер причинённого ущерба определен на основании локального сметного расчёта и составляет 59 113 рублей 07 копеек. По данному страховому случаю истцом потерпевшему 16.06.2022 года выплачено страховое возмещение в сумме 59 113 рублей 07 копеек. Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Залив водой застрахованной квартиры произошёл из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО1 иск не признали, сославшись на отсутствие вины в причинении вреда, пояснив о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, из которой произошла протечка воды, принадлежала наследодателю истца – ФИО4, умершему 17.05.2022 года.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, его представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л. д. 29).

Между ФИО7 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования указанной № (л. д. 24-28).

В период действия договора страхования, а именно, 20.05.2022 года внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, была повреждена в результате залива водой из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом от 20.05.2022 года, составленным работниками управляющей компании ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области (л. д. 42).

Повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, отражены также в акте осмотра, составленном страховщиком (л. д.43-49).

Произошедшее событие признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем в счёт возмещения причиненного ущерба на основании составленной локальной сметы на ремонтно-отделочные работы от 14.06.2022 года собственнику застрахованной квартиры ФИО7 выплачено страховое возмещение в сумме 59 113 рублей 07 копеек, что подтверждается страховым актом истца и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...> 55, 56).

На момент затопления собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являлся ФИО4, который один был зарегистрирован и проживал в ней.

17.05.2022 года ФИО4 умер в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Как следует из копии наследственного дела №, заведённого нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 к имуществу умершего ФИО4, в установленном законом порядке наследство приняла его тётя ФИО2 (ответчик) путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей кадастровую стоимость на момент открытия наследства 2 849 088 рублей 99 копеек; земельного участка площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; автомобиля ВАЗ-21043 с государственным регистрационным номером №; прав на денежные средства с причитающимися процентами на счётах в ПАО Сбербанк (л. д. 73).

После оформления права в отношении наследственного имущества квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, была отчуждена ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией реестрового дела (л. <...>).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ ответчик несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Поскольку причиной затопления квартиры ФИО7 явилось ненадлежащее содержание собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, своего имущества, гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО2, являющуюся единственным наследником ФИО4, и принявшую наследство в установленном законом порядке, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ доказательств того, что затопление квартиры произошло не по вине наследодателя ответчика не представлено.

Ответчиком не представлено также и доказательств определения стоимости восстановительного ремонта, причинения ущерба в ином размере.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеприведённые нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое собственник застрахованной квартиры ФИО7 имела к лицу, ответственному за причинение материального ущерба, возмещённого в результате страхования.

Поскольку истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 59 113 рублей 07 копеек, постольку у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений на иск, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое заявление САО «ВСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 973 рублей 39 копеек (л. д. 11), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК» <адрес> за счёт наследственного имущества сумму убытков в порядке суброгации в размере 59 113 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 973 рублей 39 копеек, а всего в размере 61 086 (шестидесяти одной тысячи восьмидесяти шести) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин