УИД 61RS0008-01-2022-003889-62
Дело № 2а-3168/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Носовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2020г. по делу №2-1432/2020 между ФИО3 и ФИО1 утверждено мировое соглашение. В связи с неисполнением ФИО1 мирового соглашения, было возбуждено исполнительное производства № 112280/20/61032-ИП от 08.10.2020г. на основании исполнительного листа ФС № 02760543, поданного взыскателем.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора 42183/21/61032-ИП от 19.03.2021. Сумма исполнительского сбора- 92936,48 рублей.
16 мая 2022 года на основании инкассовых поручений №№ 175648, 175647 со счета Индивидуального предпринимателя ФИО1 была взыскана сумма исполнительского сбора.
Административный истец полагает указанные действия незаконными, ввиду следующего.
В Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В период действия моратория должнику не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не допускается обращение взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество, а исполнительное производство по имущественным взысканиям по возникшим до введения моратория требованиям к должнику приостанавливается - при этом наложенные на имущество должника аресты и иные ограничения в части распоряжения его имуществом сохраняются.
Таким образом, действующий с 1 апреля 2022 года мораторий на банкротства де-факто запретил списывать со счетов должника деньги и изымать имущество.
С граждан и компаний, попадающих под мораторий, запрещено принудительно взыскивать деньги в счет погашения долгов. Мера действует до 1 октября 2022 года. При этом действие моратория должно быть применено по умолчанию. В нарушение вышеуказанных норм ССП Советского района было произведено списание денежных средств. Десятидневный срок обжалования административным истцом соблюдён.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик -судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а также копии материалов исполнительного производства.
Административный ответчик -Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания ст.218, п. 1 ч. 2 ст.227КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст.2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
Согласно положениям статьи4Закона N229-ФЗ, статей 12 и13Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 части 2 статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из представленных суду материалов, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находилось исполнительное производство №42183/21/61032- ИП от 19.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа Постановления судебного пристава-исполнителя № 61032/21/36499 от 21.01.2021, выданного органом: Советский отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, по делу № 61032/21/36499, вступившему в законную силу 21.01.2021, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 92 936.48 р. в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: УФССП России по Ростовской области, адрес взыскателя: 344000, Россия, <...> А.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 «Об органах принудительного исполнения» (далее №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель является должностным лицом принимающим процессуальные решения самостоятельно руководствуясь настоящим ФЗ.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства №42183/21/61032-ИП от 19.03.2021, и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС, ПФР, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.
15.05.2022г. судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству, а именно вынесены Постановления об обращении взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Сумма исполнительского сбора в полном объеме в размере 92936,48 рублей была списана со счета ИП ФИО1 16 мая 2022 года на основании инкассовых поручений №№ 175648, 175647 от 16.05.2022 г. Указанные денежные средства поступили на депозитный счет Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО.
03.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №42183/21/61032- ИП от 19.03.2021, в связи с фактическим исполнением.
Административный истец, полагая действия судебного пристава –исполнителя по списанию денежных средств с ее расчетного счета незаконными, ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Как следует из ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно п.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует из п. 2 Постановления N 497, введение моратория не распространяется на должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления N 497 (далее - проблемные застройщики).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве одним из последствий введения моратория на банкротство является приостановление в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.
Вместе с тем, в письме Минюста России от 07.05.2022 №04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сообщается в частности, что в соответствии с Постановлением №497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из понятия «должник» а так же предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и круга лиц, определенного Постановлением №497приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Согласно проверке официального сайта Арбитражного суда РО, в период введения моратория, кредиторами, а так же должником ФИО1 заявление о признании несостоятельным (банкротстве) в суд не подавалось.
Учитывая изложенное, у судебногопристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановленияисполнительногопроизводства
Таким образом, требования административного истцаопризнании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» и не нарушают прав заявителя.
Суд полагает необоснованными доводы административного истцао нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАС РФи проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производствеи судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленныхадминистративныхисковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требованийисполнительногодокумента.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.
Судья: