Дело № 2-5321/2023
03RS0004-01-2023-004402-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 22 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Замалиевой Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО УК «Ленинский» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ленинский» о возмещении вреда, причиненного имуществу затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ленинский» о возмещении вреда, причиненного имуществу затоплением.
В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ3 г. с крыши МКД начался залив квартиры и продолжался до ДД.ММ.ГГГГ Она неоднократно обращалась в ООО УК «Ленинский», ее заявки не были исполнены. На протяжении января – марта 2023 г. на крыше МКД скопилось большое количество снега. Крышу МКД ответчик своевременно не убирал, большое количество снега накопилось, ненадлежащее состояние кровли привело к затоплению ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО УК «Ленинский» направлено уведомление о заливе квартиры с приглашением на осмотр ДД.ММ.ГГГГ для установления причин залива и фиксации объема причиненного ущерба. Уведомление о заливе получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Представители ООО УК «Ленинский» в назначенное время на осмотр не явились. Осмотр квартиры был проведен с ее участием, представителя ФИО2, соседей ФИО4, ФИО4, ФИО5, эксперта ФИО6 По итогам осмотра ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о заливе квартиры, подписанный присутствующими на осмотре лицами. По результатам проведения строительно-технической экспертизы составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены повреждения в четырех помещениях квартиры по адресу: <адрес>. Согласно выводу эксперта, изложенному в его заключении от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба,
причиненного заливом помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 186 997 руб. Ее расходы в связи с оплатой проведения строительно-технической экспертизы составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Вся сумма убытков составила 198 997 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес ООО УК «Ленинский» письменная претензия. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ООО УК «Ленинский» сумму компенсации причиненного заливом квартиры ущерба в размере 198 997 руб., неустойку из расчета 28,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, утвердить мировое соглашение.
Представитель ответчика ООО УК «Ленинский» ФИО7 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-12», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Представитель третьего лица ГК РБ по строительному и жилищному надзору, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.220 указанного Кодекса суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
В соответствии с ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ленинский» подлежит утверждению судом, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает мировое соглашение подлежащим удовлетворению.
Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ленинский» о возмещении вреда, причиненного имуществу затоплением, согласно которому:
1. Ответчик обязуются уплатить Истцу ущерб от залива жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, а истец при условии оплаты указанной суммы в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объёме.
2. Ответчик оплачивает денежную сумму, предусмотренную п.1 настоящего соглашения, равными платежами, в следующем порядке:
платеж - в срок до «31» октября 2023 года в сумме 50 000 рублей;
платеж - в срок до «30» ноября 2023 года в сумме 50 000 рублей;
платеж - в срок до «31» декабря 2023 года в сумме 50 000 рублей.
3. Судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом №, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Ответчики перечисляют денежные средства на счет Истца по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО1
Номер счёта: №
Банк получателя: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК
БИК: №
Корр, счёт: 30№
ИНН: №
№
5. В случае просрочки оплаты любых из сумм, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения и (или) уплаты указанных суммы не в полном объеме, Истец имеет право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа следующего содержания:
«Взыскать с ООО Управляющая компания «Ленинский» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму ущерба, причиненного заливом помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в размере 198 997 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб., неустойку в размере 937 (девятьсот тридцать семь) руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.».
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ленинский» о возмещении вреда, причиненного имуществу затоплением.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий: