УИД 25RS0003-01-2022-005564-82
№ 2-976/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.12.2021 произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП было оформлено с помощью приложения «ДТП.Европротокол». Виновным в ДТП является ФИО2 На основании заключенного с АО «СОГАЗ» договора обязательного страхования транспортного средства XXX 0167506315, он направил в адрес ответчика все необходимые документы для урегулирования убытка по страховому случаю. 14.01.2021 истцу было выдано направление на ремонт автомашины. 19.01.2022 истец прибыл на СТОА «Прайм Авто ДВ», расположенное по адресу: <...>., где был составлен акт приемки-передачи его автомобиля в ремонт № 2336. 05.03.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о нарушении срока ремонта автомобиля, ответ на которую не получил. 20.03.2022 ив СТОА «Прайм Авто ДВ» автомашина была передана истцу в ненадлежащем виде, о чем он сделал письменное замечание в указанном акте. Был окрашен только передний бампер, ремонт и замена остальных деталей автомобиля не производилась. 24.03.2020 АО «СОГАЗ» была выплачена сумма страхового возмещения 73 500 рублей. 25.04.2022 истец обратился в ООО «Правовой Титул», с целью проведения независимой технической экспертизы, которая была проведена 29.04.2022, о проведении которой истец уведомил ответчика. Экспертным заключением № Э327/22 было установлено, что ущерб, причиненный транспортному средству, составляет 174050 рублей без учета износа. 06.05.2022 в адрес АО «СОГАЗ», истцом была направлена претензия о не согласии с размером страховой выплаты. 13.05.2022 АО «СОГАЗ» отказало истцу в доплате страхового возмещения. 30.05.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от 12.07.2022 № У-22-66726/5010-008 финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца к АО «СОГАЗ», взыскал страховое возмещения в сумме 104 500 рублей. 15.07.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату 104 500 рублей, без учета неустойки, в связи с чем 18 июля 2022 года истец обратился с требованием в АО «СОГАЗ» о выплате неустойки. 25.07.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в сумме 40 285 рублей. 03.08.2022 истец получил уведомление от АО «СОГАЗ» в котором указано, что ответчик не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части выплаты неустойки. 05.08.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки. 26.08.2022 службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскании неустойки №У-22-95317/5010-003. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 221 532,50 рубля, расходы по составлению заключения в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать неустойку в общем размере 151 082,50 рубля за период с 20.01.2022 по 15.06.2022, за вычетом выплаченной неустойки 40 285 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, предоставив письменные возражения по заявленным требованиям.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2021, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «<данные изъяты>.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (европротокол).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 0167506315.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0197228340.
24.12.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов.
10.01.2022 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
18.01.2022 АО «СОГАЗ» направила в адрес истца направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ПРАЙМ АВТО ДВ», расположенное по адресу: <адрес> что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 18.01.2022 (почтовый идентификатор № №
11.03.2022 ответчиком получен отказ СТОА ООО «ПРАЙМ АВТО ДВ» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
По инициативе страховой компании ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение от 18.03.2022 № 0167506315Р№0005-03, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 134 824,90 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 73 500 рублей.
24.03.2022 АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в размере 73 500 рублей, что подтверждено платежным поручением № 2996.
11.05.2022 АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения.
В обоснование своих требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Правовой титул» от 05.05.2022 № Э327/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 174 050,00 рублей, с учетом износа составляет 87 700 рублей.
Письмом от 13.05.2022 АО «СОГАЗ» сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
07.06.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 12.07.2022 № У-22-66726/5010-008 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 104 500 рублей.
15.07.2022 АО «СОГАЗ» исполнила решение от 12.07.2022 в полном объеме, перечислив на счет истца страховое возмещение 104 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83707.
20.07.2022 АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществлении страхового возмещения.
25.07.2022 АО «СОГАЗ» осуществила выплату неустойки исходя из суммы 46 305 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц ФИО1 перечислено 40 285 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 6299, № 6549.
10.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 229 459 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 26.08.2022 № У-22-95317/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки отказано.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
Истцом размер неустойки заявлен за периоды с 20.01.2022 по 24.03.2022 и с 24.03.2022 по 15.06.2022.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.
Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.
Исходя из обстоятельств дела, осуществление 24.03.2022 выплаты страхового возмещения в размере 73 500 рублей, а также 15.07.2022 выплачено в размере 100 550 рублей, суд полагает сумму испрошенной неустойки соразмерной наступившим последствиям и не подлежащей снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 151 082,50 рубля. Расчет неустойки, произведенный истцом суд признает математически верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по составлению независимой экспертизы ООО «Правовой титул» от 05.052022 № Э327/22 в сумме 6 000 рублей понесены истцом, до обращения к финансовому уполномоченному, поэтому не полежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 4 221,65 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку 151 082,50 рубля.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 4 221,65 рубль.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: