Дело №2-712/2025
УИД 05RS0005-01-2025-000792-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению главы городского округа «город Буйнакск» ФИО3 к ФИО5 о прекращении противоправных действий изготовителя –продавца в отношении неопределенного круга лиц,
УСТАНОВИЛ:
Глава городского округа «<адрес>» обратился с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства на территории городского округа «<адрес>» установлено, что ФИО1 не была представлена информация в соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность по адресу: <адрес> № без регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений прав потребителей, ФИО2 добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.
Деятельность ответчика в сфере продажи товаров/оказания услуг можно квалифицировать как предпринимательскую в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ: под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой же статье установлено, что лица, осуществлявшие предпринимательскую деятельность должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В справке УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭС№ указано, что сведения о регистрации ФИО2 отсутствуют в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Помимо этого, осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных (муниципальных) органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующим требованиям безопасности, чем нарушаются права неопределенного круга потребителей. Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО2 направленная на систематическое получение прибыли является незаконным и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции РФ.
В своем ходатайстве истец глава городского округа «<адрес>» ФИО4 просил рассмотреть указанное дело без участия представителя вдминистрации.
Ответчик – ФИО2 заявил о признании исковых требований главы администрации городского округа «<адрес>» по тем основаниям, что указанные в иске нарушения гражданского и налогового законодательства имеют место быть при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, суд находит, что требования главы администрации городского округа «<адрес>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчик – ФИО2 признал предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска последним разъяснены.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск главы администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН – №, проживающему по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать, осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность в помещение кафе «Шаурма» по продаже быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес> №, незаконной.
Приостановить осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность в виде продажи быстрого питания в помещение кафе «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес> №, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в месячный срок со дня его провозглашения.
Судья Н.А.Вагидов