Дело №
24RS0№-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о взыскании денежных средств, оплаченных за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО7» о взыскании денежных средств, оплаченных за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 18.12.2021между сторонами был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму 2364011,24 руб., сроком на 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 12,9% годовых. Однако фактически на расчетный счет истца была перечислена денежная сумма в размере 2 200 000 руб., 164011,24 руб. – плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью погашен кредит, что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца о возврате уплаченных 164011,24 руб. оставлена ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя финансового уполномоченного, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №У-№, истцу дан отрицательный ответ на поданную жалобу. Проценты за пользование чужими денежным средствами составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19018,56 руб. Приводя в обоснование исковых требований положения ГК РФ, Закона о Защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика денежных средств, оплаченные за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в размере 164011,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19018,56 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 82005,62 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ее представитель ФИО5 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика ФИО8» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок по требованиям потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающим 500 000 руб. с финансовых организаций, однако, в нарушение требований действующего законодательства истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, представители возражения по существу заявленных исковых требований, полагая необоснованными, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.
Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин неявки не имеется, своего представителя истец в суд не направила, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца, оформленное надлежащим образом, не поступало.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Кроме того, согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).
Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.
Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ- то есть после введения в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которая предусматривает разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком/страхователем порядка осуществления страхового возмещения (иных выплат), однако документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.
Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-31100/2020-001 разъясняет истцу порядок обращения с таким заявлением после обращения с претензией к финансовой организации, при не урегулировании срока в добровольном порядке.
Вместе с тем, в установленном порядке обращения истца к финансовому уполномоченному не состоялось.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора добровольного коллективного страхования, перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового уполномоченного решение по обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, основания отказа по которым не возможны преодолеть.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования безотносительно к дате их заключения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, ходатайство, заявленное стороной ответчика, подлежит удовлетворению, исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, оплаченных за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО9» о взыскании денежных средств, оплаченных за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья О.А. Милуш