50RS0039-01-2022-010144-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6400/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, -
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просит взыскать денежные средства в размере 1805000 руб. в счет понесенных убытков, денежные средства в размере 37876 руб. 29 коп. в счет возмещения убытков в виде уплаты процентов по договору потребительского кредита <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>, денежные средства в размере 277256 руб. 69 коп. в счет возмещения убытков в виде уплаты процентов по договору потребительского кредита <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 25000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 18800 руб.
В обоснование иска истица указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак прекращён <дата> на основании решения мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области о расторжении брака. В период брака у истца и ответчика родились дети: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения. На момент расторжения брака жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они ранее совместно проживали с детьми и в котором зарегистрированы истец, трое детей и мать бывшего супруга- ФИО2, находилось в аварийном состоянии и нуждалось в проведении капитального ремонта. В связи с чем в квартире некоторое время проживание было невозможно.Однако в июле 2019 года между истцом и ФИО5, с согласия его матери ФИО2, была достигнута договоренность о том, что истец, проживая по указанному выше адресу, вместе с детьми будет нести затраты, связанные с содержанием жилого помещения, а именно, оплачивать коммунальные платежи, производить ремонт в жилом помещении, приобретать необходимую мебель и оборудование для комфортного проживания в квартире, с тем условием, что ФИО5 и его мать не будут воспрепятствовать проживанию истца и детей на указанной жилой площади.Поскольку жилое помещение было неблагоустроенным и нуждалось в проведение ремонта, то с учетом имеющейся договоренности, истцом в указанной квартире был проведен капитальный ремонт и куплено движимое имущество на общую сумму около 2 000 000 рублей. Указанные затраты истцом были понесены за счет личных сбережений - суммы вклада в размере 744 399 руб., так и кредитных средств, предоставленных по договору потребительского кредита <номер> от <дата>, сумма кредита: 564 000 руб., заключенного с ПАО "МТС-Банк"; по Договору потребительского кредита <номер> от <дата>, сумма кредита: 1 024 240 руб., заключенного с АО "Почта Банк".
Однако после того, как истцом в квартире был произведен ремонт и приобретено движимое имущество в виде мебели, бытовой техники, сантехники и т.д., как изначально было обговорено, ответчик вместе со своим сыном ФИО5 выдвинули требование истцу выписаться из этой квартиры, но не получив согласия, перешли к угрозам выписать истца через суд, тем самым преследуя свои интересы в отношении указанного жилого помещения и используя его в личных целях. Вследствие угроз и негативного воздействия на истца на протяжении времени в квартире истец с детьми не проживает. Ответчик вместе со своим сыном поставили истца перед фактом о её выписке из жилой площади в <дата> года несмотря на их общий договор и на то, что истец произвела капитальный ремонт в квартире и приобрела необходимое движимое имущество для комфортного проживания в данном жилом помещении с детьми. С учетом того, что ответчиком были нарушены все договоренности относительно условий проживания в указанном выше жилом помещении, истцом были предприняты меры по получению компенсации затрат, понесенных ею при проведении ремонта в квартире и покупки соответствующего движимого имущества, которое находится по адресу: <адрес>. Однако какого-либо результата по компенсации произведенных ее затрат, с использованием как личных сбережений, так заемных средств, истцом достигнуто не было, что побудило ее обратиться <дата> с претензией в адрес ответчика.Однако перед тем, как направить в адрес ответчика претензию истец обратилась в ООО «ИНЕКС» для определения рыночной стоимости ремонта, произведенного ею в квартире, а также движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключив с данной экспертной организацией Договор <номер> об оказании услуг от <дата>, оплатив за услуги 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Так, по результатам экспертного заключения было установлено, что рыночная стоимость работ, материалов, движимого имущества без учета износа (с учетом округления) составляет 1 805 000 (Один миллион восемьсот пять тысяч) рублей.
Кроме того, истцом также были понесены убытки в виде уплаты процентов по кредитным договорам, в частности:
- по Договору потребительского кредита <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (в связи с досрочным погашением) в сумме 37 876 (Тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 29 копеек, что подтверждается информационным расчетом ежесменных платежей, выданным ПАО "МТС-Банк";
- по Договору потребительского кредита <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 277 256 (Двести семьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 69 копеек.
Таким образом, руководствуясь результатами проведенной экспертизы, истцом была от ответчика востребована сумма компенсации по возмещению понесенных ею убытков в указанном выше размере, в том числе убытков, понесенных в виде выплате процентов по кредитным обязательствам, однако требования истца остались без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства расцениваются истцом как грубое нарушение ее законных прав, гарантированных действующим законодательством.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчицы ФИО2 ФИО7 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Третье лицо ФИО5 не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Администрация г. Бронницы (найцмодатель) и ФИО2 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5-сын, ФИО3-внук, ФИО4-внук, ФИО3-внучка, ФИО1- невестка. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО2 с <дата>, ФИО1 <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО4 с <дата>.
<дата> ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключили договор потребительского кредита на сумму 564000 руб. на срок до <дата> под 19.9 % годовых.
<дата> ФИО1 и АО «Почта Банк» заключили договор потребительского кредита на сумму 1024240 руб. на срок до <дата> под 11.9 % годовых.
В обоснование иска истица ссылается на причиненные ей убытки, в виде произведенного ремонта в квартире, приобретения имущества и оплаченных процентов по кредитным договорам.
Согласно отчета об оценке ООО «ИНЕКС», представленного в материалы дела истцом, рыночная стоимость ремонта, а также движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 805 000 руб.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 22 ноября 2012 года N 2196-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.
Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.
В данном случае бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что сторонами было заключено соглашение о создании совместной собственности, что незаконными действия ответчика нарушаются права истца, возложено на истца, которым такие доказательства при рассмотрении настоящего дела не представлены.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
По смыслу указанных норм закона, право общей собственности на имущество может возникнуть у двух и более лиц при наличии между ними соглашения о создании объекта за счет их обоюдных усилий и средств.
Таким образом, соглашение о создании совместной собственности на имущество по своей правовой природе является сделкой и может быть оформлено только в письменной форме с определением существенных условий сделки, в том числе размера долей и внесенных денежных средств.
Представленные кредитные договора, отчеты об оценки являются ненадлежащим доказательством по настоящему делу и свидетельствуют лишь только о том, что в квартире был произведен ремонт, денежные средства по заключенным договорам получены истицей. Вместе с тем доказательств, что именно кредитные средства были потрачены на ремонт, приобретения имущества суду не приведено. При этом проживание истицы и ее несовершеннолетних детей в квартире по договору социального найма по месту регистрации, произведенный ремонт и приобретения движимого имущества не подтверждает наличия какой-либо договоренности с ответчицей и причинения истице убытков.
В этой связи ссылки о наличии устной договоренности о создании общей собственности подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что судом предприняты меры для реализации истцом гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование заявленных требований, что риск не совершения соответствующих процессуальных действий, лежит на истце, отсутствия объективных и достоверных доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1805000 руб. в счет понесенных убытков, денежных средств в размере 37876 руб. 29 коп. в счет возмещения убытков в виде уплаты процентов по договору потребительского кредита <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>, денежных средств в размере 277256 руб. 69 коп. в счет возмещения убытков в виде уплаты процентов по договору потребительского кредита <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>, судебных расходов по оплате отчета об оценке в размере 25000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 18800 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022