Решение по делу № 2-1044/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1044/2023

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года

УИД 76RS0013-02-2022-005271-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Специализированная психиатрическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» о признании незаконными заключений о результатах служебной проверки, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

и встречному исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Специализированная психиатрическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Специализированная психиатрическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», в котором истец просит:

1. Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения порядка использования персонального видеорегистратора, факту открытого замка на палате.

2. Признать незаконным и отменить приказ руководителя ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1».

3. Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» по факту нарушения порядка использования персонального видеорегистратора, факту открытого замка на палате.

4. Признать незаконным и отменить приказ руководителя ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1».

5. Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия больничных листов за 2022 год в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области.

6. Признать незаконным приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

7. Признать незаконным приказ начальника ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе <данные изъяты> ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

8. Обязать ответчика изменить основание увольнения ФИО1 на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

9. Взыскать с ответчика единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию в размере 42 180 руб.;

10. Взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 16 376,68 руб.;

11. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу по контракту в должности <данные изъяты>. За время службы истец соблюдал служебную дисциплину, добросовестно исполнял должностные обязанности. К истцу неоднократно применялись меры поощрения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика рапорт о расторжении контракта, увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника с указанием даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не был использован основной и дополнительный отпуск за 2022 год. Истец полагал, что по истечении месячного срока, он будет уволен по собственной инициативе, получив окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании периода временной нетрудоспособности истцу предложили написать объяснения по поводу нарушения служебной дисциплины, а именно: не включил на форменной одежде видеорегистратор во время дежурства; оставил свободную палату не закрытой на замок. Объяснения истец писать отказался, поскольку никогда не допускал подобного. Копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности по требованию истца сотрудник отдела кадров не выдал. С архивом видеозаписей ознакомиться не предлагали, акт комиссионного осмотра составлен в отсутствие ФИО1 С заключением служебной проверки истец ознакомлен не был.

Приказом ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Позже ФИО1 случайно узнал от сотрудника отдела кадров, что в отношении него проводится служебная проверка по факту отсутствия справок о болезни за март и май 2022г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении в поликлинике <данные изъяты>. После окончания периодов временной нетрудоспособности справки истец передавал непосредственному руководителю начальнику отдела безопасности ФИО13 либо его заместителю в обычном порядке, кем были утрачены справки, не установлено, больничные листы своевременно не регистрируются, документация в учреждении ведется не надлежаще. За указанные периоды временной нетрудоспособности истцу выплачивалось денежное довольствие, никаких вопросов по поводу отсутствия на службе в марте и мае 2022 г. не возникало, повторно представить справки не просили. Табель учета рабочего времени велся некорректно. Получив от ФИО1 рапорт о расторжении контракта в октябре 2022 г. и проведя недобросовестно служебную проверку, ответчик дал заключение, что сотрудник уголовно-исполнительной системы Российской Федерации отсутствовал по месту службы без уважительных причин в марте 2022г., в мае 2022 г. (заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ). С материалами некой служебной проверки, явившейся основанием к увольнению, истец был бегло ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ ФКЛПУ СПБ УФСИН России по ЯО № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» и представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником ФКЛПУ СПБ УФСИН России по ЯО ФИО12 вынесен приказ № о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе <данные изъяты> ФИО1 по п.7 ч.2 ст. 84 ФЗ N 197-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, а именно за прогулы в марте, мае 2022 г. Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на руки истцу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник бухгалтерии позвонила истцу и сообщила о наличии задолженности в размере 19000 руб. Денежное довольствие за дни, в которые допущены «прогулы», удержано.

ФИО1 дисциплинарных проступков не совершал в связи с чем, считает приказы о наложении дисциплинарного взыскания в отношении него незаконными. Служебные проверки проведены формально, фактически обстоятельства неоднократного нарушения служебной дисциплины установлены не были, объяснения истца не учитывались. Руководством учреждения было допущено грубое нарушение права истца быть уволенным по собственному желанию со службы в уголовно-исполнительной системе.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 71, ч. 1 ст. 87, ч. 8 ст. 92 Федерального закона N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.ст. 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Специализированная психиатрическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере 18 667,57 руб.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу по контракту в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по п.7 ч.2 ст.84 Ф3 No-197 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесений изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя) на основании приказа начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку, справки главного бухгалтера и бухгалтера по расчету денежного довольствия, по состоянию на 07 февраля 2023 года за ФИО1 числится задолженность по денежному довольствию в сумме 18667 руб. 57 коп. В связи с увольнением ответчика из уголовно-исполнительной системы и выплаты ему денежного довольствия за ноябрь 2022 года 20 числа в полном объёме до дня увольнения, удержание долга на основании приказа учреждения в последующие периоды не представляется возможным. 26.12.2022 гола ответчику направлена претензия об оплате образовавшейся перед учреждением задолженности. По данным сайта «Почты России» претензия получена ФИО1 12 января 2023 года. Ответ на претензию, денежные средства в адрес учреждения не поступали. Переплата денежного довольствия составила 39271,57 руб. Часть суммы переплаты удержана из выплат, положенных при увольнении в размер 20 604,17 руб., итого остаток долга перед учреждением составил 18 667,57 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, возражал относительно удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснил, что до выхода с больничного о служебных проверках не было известно. Объяснения один раз попросил дать кто-то из заместителей (скорее всего ФИО15) по факту нарушения, выразившегося в том, что не хватает записей на видеорегистраторе за какой день и время не сообщил. По поводу больничных листов объяснения дать не просили. От других сотрудников узнал, что возможно проводится служебная проверка. Больничные листы сдавал, за периоды больничного оплата произведена.

Представитель истца-ответчика ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, против удовлетворения встречного иска возражала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время истцу не выплачены выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск.

Представители ответчика-истца ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему (Том 1, л.д. 32-35, л.д. 135-136, л.д. 251-252). Дополнительно пояснила, что истец был уволен за нарушение служебной дисциплины, рапорт о расторжении контракта по инициативе сотрудника поступил после вынесения приказа о проведении проверки, процедура увольнения соблюдена. Объяснения предложено было дать после выхода с больничного, доказательств невозможности дать письменные объяснения не представлено. Ранее с истцом систематически проводились беседы по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. С приказами об организации служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен. О проведении служебной проверки по факту непредоставления листков нетрудоспособности истцу было известно. Непредоставление работодателю подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе справок и предоставление их в суд свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Истец в момент отказа от дачи пояснений по факту неиспользования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора не стал знакомиться с архивом видеозаписей, который по истечению срока хранения (30 дней) удален. Видеоархив был просмотрен заместителем начальника учреждения.

Свидетель ФИО13, начальник ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области», в судебном заседании дал показания о том, что заместителем начальника при просмотре видеоархива выявлен факт отсутствия фиксации проводимых мероприятий. ФИО13 предлагал ФИО1 дать объяснения по факту отсутствия видеоархива. В течение дежурных суток у инспектора имеется личный видеорегистратор. Есть положение о правилах пользования видеорегистратором. После сдачи видеорегистратора данные переносятся на компьютер начальником учреждения либо заместителем начальника. Хранятся данные в компьютере 30 суток, куда нет доступа, данные выгружаются после окончания смены, просмотр осуществляется ежедневно на предмет объема фиксации и на предмет определенных мероприятий. ФИО1 видео не показывали. В помещении имеют доступ лица обозначенные приказом.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон N 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний;

7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 197-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

Из содержания ст. 47 Федерального закона N 197-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона N 197-ФЗ).

Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий изложен в статье 52 Федерального закона.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу по контракту в должности <данные изъяты> (т.1 л.д. 72, 206).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по п.7 ч.2 ст.84 Ф3 No-197 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесений изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя) на основании приказа начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и объем должностных обязанностей изложен в должностной инструкции (т.1 л.д. 53-59).

Приказом руководителя ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (т.1 л.д. 77).

Истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11).

В обоснование приказа указано нарушение ФИО1 п. 25 Должностной инструкции в части оставления незапертой двери палаты № туберкулезно-легочного отделения (корпус №) при наличии в ней осужденного, а также п.п. «д» п.2 Должностной инструкции, п. 14.1 приказа УФСИН России по Ярославской области от 25.12.2019 года № «Об утверждении Инструкции о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима и надзора) исправительных учреждений и следственных изоляторов УФСИН России по Ярославской области» в части отсутствия записи несения службы в периоды времени : с 10.40 час. дл 11.28 час, с 12.00 час до 12.30 час, с 12.35 час до 13.49 час., с 14.05 час. до 14.45 час., с 15.16 час. до 15.41 час., с 15.58 час. до 20.35 час., с 20.40 час. до 08.00 час.

В качестве обоснования фактов допущенных нарушений в материалы дела представлено заключение о результатах служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника отдела безопасности ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, акт комиссионного просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ в составе заместителя начальника учреждения ФИО15, начальника отдела безопасности ФИО13, старшего оперуполномоченного оперативной группы (т.1 л.д. 78-83), приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ об организации служебной проверки (т.1 л.д.201).

Из указанных документов следует, что при проведении комиссионного просмотра архива видеозаписей с персональных видеорегистраторов № установлен факт отсутствия записей в указанные периоды времени во время несения службы ФИО1, а также факт открытого замка на палате № туберкулезно-легочного отделения (корпус №) при наличии в ней осужденного, факт отсутствия на этаже ФИО1 в период дежурства ДД.ММ.ГГГГ.

В бланке объяснения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 «отказывается от объяснения по заданным вопросам», представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в составе указанной выше комиссии о том, что ФИО1 отказался давать объяснения по фактам выявленных нарушений (т.1 л.д. 84-85).

Приказом руководителя ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (л.д. 86).

В тексте приказа имеется ссылка на допущенные ФИО1 нарушения п. 25 Должностной инструкции, в части оставления незапертой двери палаты, а также п.п. «д» п.2 Должностной инструкции, п. 14.1 приказа УФСИН России по Ярославской области от 25.12.2019 года № «Об утверждении Инструкции о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима и надзора) исправительных учреждений и следственных изоляторов УФСИН России по Ярославской области» в части отсутствия записи несения службы в периоды времени: с 08.30 час. до 8.50 час., с 9.13 час. до12.35 час., с 12.50 час. до 13.04 час., с 14.00 час до 14.06 час., с 14.16 час. до 14.18 час., с 15.00 час. до 15.25 час., с 15.27 час. до 15.32 час., с 15.40 час. до 16.05 час., с 16.14 час. до 16.46 час., с 17.16 час. до 17.30 час., с 17.31 час. до 17.35 час., с 17.42 час. до 17.54 час., с 17.55 час. до 18.54 час., с 19.02 час. до 19.57 час., с 20.01 час до 20.40 час., с 21.16 час. до 03.57 час., с 03.58 час. до 04.06 час., с 04.10 час. до 06.22 час., с 06.44 до 07.11 час., с 07.43 час. до 08.07 час., с 08.11 час. до 08.15 час. в период дежурства с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обоснования фактов допущенных нарушений в материалы дела представлено заключение о результатах служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» от ноября 2022г., рапорт заместителя начальника учреждения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-90, 91), приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ об организации служебной проверки (т.1 л.д. 200).

Из заключения проверки следует, что заместителем начальника учреждения ФИО15 выявлен факт нарушения ФИО1 порядка использования персонального видеорегистратора: за период дежурства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи за периоды с 08.30 час. до 8.50 час., с 9.13 час. до12.35 час., с 12.50 час. до 13.04 час., с 14.00 час до 14.06 час., с 14.16 час. до 14.18 час., с 15.00 час. до 15.25 час., с 15.27 час. до 15.32 час., с 15.40 час. до 16.05 час., с 16.14 час. до 16.46 час., с 17.16 час. до 17.30 час., с 17.31 час. до 17.35 час., с 17.42 час. до 17.54 час., с 17.55 час. до 18.54 час., с 19.02 час. до 19.57 час., с 20.01 час до 20.40 час., с 21.16 час. до 03.57 час., с 03.58 час. до 04.06 час., с 04.10 час. до 06.22 час., с 06.44 до 07.11 час., с 07.43 час. до 08.07 час., с 08.11 час. до 08.15 час., на видеорегистраторе №

Далее в тексте служебной проверки имеется вывод о том, что при проведении комиссионного просмотра архива видеозаписей с персональных видеорегистраторов № факт отсутствия записей подтвержден.

Также выявлен факт нарушения со стороны ФИО1 при несении дежурства на посту в лечебном корпусе № ДД.ММ.ГГГГ: в 13 часов 28 минут было допущено одновременное открытие палат №

В бланке объяснения от ДД.ММ.ГГГГ пояснений ФИО1 не содержится (т.1 л.д. 87-88).

Приказом ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении утверждены Правила внутреннего служебного распорядка (т.1 л.д. 187).

Согласно п. 25 должностной инструкции ФИО1 обязан входные двери лечебного корпуса и двери палат держать закрытыми на замки, исключать случаи несанкционированного выхода осужденных за пределы изолированного участка, переход их из палаты в палату без разрешения администрации учреждения.

Приказом УФСИН по Ярославской области от 25.12.2019 года № утверждена Инструкция о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима и надзора) исправительных учреждений и следственных изоляторов УФСИН России по Ярославской области (т.1 л.д. 141).

В представленном в материалы дела представителем ответчика приказе УФСИН по Ярославской области от 25.12.2019 года №, в тексте соответствующей Инструкции п. 14.1, отсутствует.

Как следует их п. 14 Инструкции переносной видеорегистратор в обязательном порядке применяется при проведении следующих мероприятий:

- проведение инструктаже перед заступлением на службу сотрудников дежурных (дневных) смен, совместных инструктивных занятий, занятий по служебной, специальной подготовке;

- прием вновь прибывших в учреждение ПОО (подозреваемые, обвиняемые и осужденные);

- проведение обысков и досмотров ПОО, их личных вещей и одежды;

- посещение сотрудниками СИЗО, ИУ помещений, в которых находятся ПОО;

- проведение проверок наличия осужденных в ИУ;

- вывод (завод) ПОО, в том числе осужденных, содержащихся в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, строгих условиях отбывания наказания, на прогулку, санитарную обработку, медицинские кабинеты, свидания с родственниками и иными лицами, адвокатами, защитниками, следственные кабинеты;

- досмотр поступивших в адрес ПОО посылок, бандеролей и передач;

- осуществление надзора ха осужденными на выводных объектах, осужденными отряда хозяйственного обслуживания СИЗО в период выполнения ими работ в режимной и хозяйственной зонах учреждения, а также осужденными, пользующимися правом передвижения без конвоя за пределами учреждения;

- проведение проверок ПОО, состоящих на профилактическом учете, ; посещение учреждения лицами, имеющими право контроля и надзора за местами содержания и лишения свободы;

- осуществление сопровождения транспортных средств и контроля за их погрузкой и разгрузкой на территории учреждения;

- проведение обысков и технических осмотров камер, карцеров, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, общежитий отрядов для проживания осужденных, производственных участков и иных мест, в которые имеют доступ ПОО;

- осуществление сопровождения женского персонала по территории ИУ; патрулирование прилегающей к учреждениям территории в целях фиксации незаконных действий лиц, нарушающих установленный порядок нахождения на режимной территории, и обеспечения установленных на ней режимных требований, в том числе во взаимодействии с сотрудниками отделов специального назначения, органов внутренних дел, представителями общественности;

- применение в предусмотренных Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» случаях применения физической силы, специальных средств и оружия.

Инструкцией также предусмотрены требования к порядку выдачи, проверки видеорегистраторов, их сдачи, хранению видеоинформации.

В материалы дела представлены Паспорт и Руководство по эксплуатации к персональному носимому устройству регистрации информации «Дозор-78», руководство пользователя к Специализированному программному обеспечению «ВидеоДозор», которые используются в учреждении (т.1 л.д. 153-186).

Доводы истца об отсутствии с его стороны фактов нарушений служебной дисциплины по приказам ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии нарушений порядка проведения проверок в отношении ФИО1 не опровергнуты стороной ответчика.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факты нарушения служебной дисциплины в части порядка использования персонального видеорегистратора, в части наличия открытых входные двери лечебного корпуса и дверей палат, несанкционированного выхода осужденных за пределы изолированного участка.

Стороной ответчика в нарушении действующего законодательства, подзаконных актов, локальных нормативных актов учреждения, не представлены объективные, достоверные доказательства совершения вменяемых истцу нарушений служебной дисциплины.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, объективная видеоинформация за соответствующие периоды вменяемых истцу нарушений, на основании которой и были сделаны непосредственные выводы о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарных проступков, в ходе соответствующих проверок ФИО1 для просмотра не предоставлялась, в судебное заседание не представлена в связи с уничтожением данной видеоинформации.

В материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства, на основании которых можно сделать выводы об исполнении администрацией учреждения обязанности по надлежащему получению от сотрудника объяснения по конкретным фактам нарушений.

Стороной ответчика не представлено ни одного документа, в котором ФИО1 было бы предложено дать объяснения по конкретным фактам нарушений.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что служебные проверки в отношении ФИО1 проведены не полно, небрежно, без установления всех необходимых обстоятельств, с существенными нарушениями порядка проведения служебных проверок, без сохранения объективных доказательств, на основании которых судом могли быть проверены доводы стороны ответчика о законности и обоснованности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного суд: признает незаконным заключение по результатам служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признает незаконным и отменяет приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», признает незаконным заключение по результатам служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признает незаконным и отменяет приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1».

Приказом начальника ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из уголовно-исполнительной системы за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 2 должностной инструкции в части исполнения нормативно-правовых актов Миниюста России, Фсин России, приказов, распоряжений и указаний начальника УФСИН России по Ярославской области, с учетом ранее наложенного в письменной форме взыскания (т.1 л.д. 92).

В приказе имеется ссылка на непредставление ФИО1 подтверждающих документов отсутствия на службе в марте и мае 2022 года.

Приказом начальника ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ: добавлен второй абзац в распорядительную часть приказа «Удержать денежное довольствие за время отсутствия по месту службы без уважительных причин (прогула) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в количестве 184 часов» (т.1 л.д. 93).

Истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119).

В обоснование приказа представлено заключение о результатах служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не представлены больничные листы за периоды отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего сделан вывод об отсутствии ФИО1 в указанные периоды на службе без уважительных причин (т.1 л.д. 94-98); приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ об организации служебной проверки (т.1 л.д. 204).

Представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от дачи обьяснений по факту отсутствия больничных листков за 2022 года (т.1 л.д. 105), справка о периодах отсутствия ФИО1 на службе, графики несения службы, табели учета рабочего времени за марта и за май 2022 года (т.1 л.д. 111, 112-118).

На основании приказа начальника ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут контракт, произведено увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе прапорщика внутренней службы ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (с учетом изменений, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.13,27, 118).

В качестве основания указаны: заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», представление к увольнению со службы в органах исполнительной системы РФ.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сотрудниками учреждения ФИО15, ФИО13, ФИО27 в соответствии с которым «отказался от предоставления письменных объяснений» (т.2 л.д. 9).

Данные о сотруднике, отказавшемся от дачи объяснений, суть нарушения, по поводу которого объяснения предлагалось дать, в акте не содержится.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что вывод работодателя о наличии со стороны ФИО1 прогулов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделан без проведения надлежащей проверки, ошибочен.

Доводы истца о нахождении его на амбулаторном лечении в периоды вменяемых ему прогулов подтверждается информацией из поликлиники <данные изъяты> о нахождении на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты (т.1 л.д. 14-15), электронной картой больного на ФИО1 из <данные изъяты>, из которой следуют факты нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232).

Какого-либо злоупотребления правами со стороны ФИО1 в части предоставления информации о периодах его нетрудоспособности не установлено.

При таком положении вывод ответчика о наличии в действии истца дисциплинарного проступка, вывод о наличии основания для его увольнения является необоснованным.

С учетом изложенного суд: признает незаконным заключение по результатам служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; признает незаконным и отменяет приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных на основании приказа ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ; признает незаконным приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе <данные изъяты> ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (с учетом изменений, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт об увольнении со службы из органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, рапорт получен администрацией учреждения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

С учетом изложенного требования истца об обязании ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» изменить основание увольнения ФИО1 на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» подлежит удовлетворению.

Как следует из позиций сторон, письменных материалов дела, в случае увольнения ФИО1 по инициативе сотрудника, в его пользу подлежит выплате единовременное пособие в размере 42 180 руб.

В связи с выводом работодателя о наличии со стороны ФИО1 прогулов, работодателем из заработной платы истца удержана сумма 16 376, 68 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе: реестрами, расчетными листками (т.1 л.д. 44-52), справкой главного бухгалтера учреждения о размере выходного пособия ФИО1 в случае его увольнения по собственной инициативе, о размере компенсации за неиспользованный отпуск, о размере удержаний за прогулы в марте и мае 2022 года, расчетные листки на ФИО1 (т.1 л.д. 253-258).

При таком положении невыплаченная при увольнении сумма единовременного пособия, а также удержанная работодателем сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно встречные исковые требования ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением трудовых прав истца в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, незаконного увольнения, невыплаты денежной суммы в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст.394 Трудового кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным и отменить приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1».

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных на основании приказа ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе <данные изъяты> ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (с учетом изменений, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» ответчика изменить основание увольнения ФИО1 на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Взыскать с ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» в пользу ФИО1:

- единовременное пособие - 42 180 руб.;

- удержанные денежные средства - 16 376,68 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья