Дело № 2-28/2026 (2-1120/2025;)

УИД: 29RS0021-01-2025-002333-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 января 2026 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика №, третьего лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании оплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, присуждении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №) об оспаривании оплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, присуждении компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в № где привлекался к трудоиспользованию подсобным рабочим и швеем. За выполненную работу ему выплачивалась заработная плата, которую считает необоснованно малой, несоразмерной выполняемой работе. Просит суд обязать ответчика оплатить труд за работу подсобным рабочим, осуществить перерасчет начисленной заработной платы за работу швеем, присудить компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН).

Истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении своих требований настаивал, пояснил, что заработная плата осужденным в № выплачивается необоснованно заниженная, без учета того, что изготавливаемая осужденными продукция реализуется сторонним организациям за более высокую стоимость, что, по его мнению, должно отражаться на его заработной плате в сторону увеличения. Указывает, что утвержденные нормы труда в № не соответствуют реальным временным затратам на пошив тех или иных изделий, разнящихся по размерам, то есть нормы труда утверждена таким образом, что осужденному невозможно выполнить требуемое количество изделий, чтобы получить доплату до минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). Выразил несогласие с тем, что работы по пошиву изделий осуществляются на основании технологических карт, разработанных в №, полагает, что такие технологические карты должны разрабатываться непосредственно заказчиком изделий.

Представитель ответчика №, третьего лица УФСИН по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснила, что заработная плата истцу выплачена пропорционально выполненным работам.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда, в том числе в виде лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что тарифные системы оплаты труда – системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Из содержания статьи 160 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

В соответствии со статьей 161 Трудового кодекса Российской Федерации для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно частям 2 и 3 статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Как следует письменных материалов дела, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в № (л.д. 20), исправительным учреждением характеризуется отрицательно (л.д. 32-33).

Отбывая наказание в указанном исправительном учреждении, осужденный ФИО1 на основании приказа врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос привлекался к трудоиспользованию с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим звена № швейного цеха № центра трудовой адаптации осужденных, по бригадной форме оплаты труда, по сдельной расценке (л.д. 64).

На основании приказа врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ переведен швеем звена № швейного цеха № центра трудовой адаптации, по бригадной форме оплаты труда, по сдельной расценке (л.д. 65).

На основании врио приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим учебно-производственного обслуживающего участка центра трудовой адаптации, по бригадной форме оплаты труда, по сдельной расценке (л.д. 66).

На основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ переведен швеем звена № швейного цеха № центра трудовой адаптации, по бригадной форме оплаты труда, по сдельной расценке (л.д. 67).

Таким образом, истец, будучи осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы в № с ДД.ММ.ГГГГ привлекался к оплачиваемому труду подсобным рабочим и швеем.

В спорный период истец за выполняемый труд получал заработную плату, что подтверждается табелями учета рабочего времени с июня ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-82), карточкой сотрудника, содержащая сведения о выплаченной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил заработную плату с доплатой до МРОТ <данные изъяты>), копией лицевого счета ФИО1 (л.д. 63).

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 заявляет о несоразмерности начисленной ему заработной ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой кодекс в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации (статьи 7 (часть 2) и 37 (часть 3)) предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), на гарантированном законом уровне.

Положением об оплате труда осужденных, выполняющих работы по хозяйственному обслуживанию № Положением об оплате труда осужденных, привлеченных к труду по приносящей доход деятельности №, предусмотрено, что составной частью организации оплаты труда осужденных являются две основные формы оплаты труда – сдельная и повременная, устанавливающие строго определенный порядок исчисления оплаты труда работающих осужденных в зависимости от количества и качества затраченного труда и его конченых результатов.

Прямая сдельная система оплаты труда осужденных подразделяется на индивидуальную и коллективную (бригадную).

При индивидуальной сдельной оплате труда заработок осужденного определяется количеством изготовленной им продукции (объемом выполненных работ, оказанных услуг) надлежащего качества и сдельной расценкой за единицу продукции (работ, услуг). Сдельная расценка исчисляется произведением часовой тарифной ставки по разряду выполненной работы на норму времени.

Коллективная (бригадная) оплата труда основывается на коллективных сдельных расценках. Общий заработок бригады исчисляется по результатам работы бригады в целом за определенный период времени. Каждому члену бригады заработок начисляется с учетом присвоенного квалификационного разряда и нормативного времени, проработанного на определенных операциях в составе бригады.

Повременная форма оплаты труда применяется на работах, не поддающихся нормированию и точному учету. Оплата труда осужденным начисляется по установленной тарифной ставке (окладу) за фактически отработанное им рабочее время. Повременная форма оплаты труда зависит от продолжительности работы (час, день, месяц) и квалификации осужденных. Продолжительность работы определяется на основании табеля учета рабочего времени, квалификация - присвоенными им тарифными разрядами. Размер оплаты труда рассчитывается путем произведения тарифной ставки (оклада) присвоенного разряда на фактическое количество отработанного времени за расчетный период.

Приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о системе нормирования труда осужденных, содержащихся в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения нормирование труда является приоритетным и исходным звеном хозяйственного механизма, а также составной частью организации управления персоналом, обеспечивая установление обоснованных норм труда в определенных организационно-технических условиях для повышения эффективности труда.

В соответствии с разделом III указанного Положения нормирование труда – процесс измерения затрат труда на изготовление единицы изделия или выполнение заданного объема работы в определенных организационно-технических условиях.

На основании пункта 4.2 Положения на уровне ФКУ № УФСИН России по <адрес> в качестве базовых показателей при разработке местных норм труда, расчете производственных показателей, в целях организации и управления персоналом используются межотраслевые и отраслевые нормы труда. При отсутствии межотраслевых и отраслевых норм труда разрабатываются местные нормы труда.

Разработка нормативных материалов по нормированию труда в ФКУ № УФСИН России по <адрес> основана на инициативе руководства ФКУ № УФСИН России по <адрес> (пункт 6.1).

Основным видом нормативных материалов по нормированию труда в ФКУ № УФСИН России по <адрес> являются технически обоснованные нормы труда (пункт 6.2).

Нормы труда, разработанные с учетом указанных требований на уровне ФКУ № УФСИН России по <адрес>, являются местными и утверждаются начальником ФКУ № УФСИН России по <адрес> (пункт 6.10).

Нормы труда, действующие в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, подлежат обязательной замене новыми по мере внедрения комплекса организационно-технических мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, повышения качества предоставляемых услуг и эффективности труда осужденных, привлеченных к труду (пункт 7.1).

Замена норм труда осуществляется по мере наступления обстоятельств, указанных в Положении, но не позднее чем через 5 лет после их внедрения (пункт 7.2).

Проверяя законность начисленной ФИО1 заработной платы в заявленный им период суд исходит из того, что в период его трудоиспользования (с июня 2025 года) ему выплачивалась заработная плата пропорционально отработанной норме, где в сентябре 2025 года ему начислялась заработная плата с доплатой до МРОТ, в связи с выполнением нормы выработки. В иные периоды заработная плата ФИО1 выплачивалась пропорционально отработанной норме.

Итоговые выплаты заработной платы осужденному ФИО1 произведены с учетом удержаний за гигиенические наборы, НДФЛ, питание и содержание, что не противоречит уголовно-исполнительному законодательству.

Оснований не доверять представленным стороной ответчика документам у суда не имеется.

Подробное обоснование размера выплаченной осужденному ФИО1 заработной платы, с расшифровкой примененных нормативов и расценок за выполненные работы, изложено стороной ответчика в справке начальника производственно-экономического отдела центра трудовой адаптации № (л.д. 127-134).

Расчет выплаченной заработной платы истцу за спорный период судом признается арифметически верным, оснований не доверять вышеуказанной справке не имеется, поскольку в ней содержится детальное обоснование выплаченной ФИО1 заработной платы за весь спорный период с учетом выполняемой им работы.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что за период отбывания наказания истец имел периоды трудоустройства, за которые ему выплачивалась заработная плата, исходя из установленных тарифных ставок, окладов, пропорционально отработанной норме.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца утвержденными в № в спорный период норм выработки и часовых тарифных ставок, не установлено.

Фактов неправомерного занижения размера заработной платы истца не установлено.

Приходя к выводу об отсутствии нарушений прав истца, судом учитывается, что норма выработки им в спорный период выполнялась, за что ему выплачивалась заработная плата в размере МРОТ. Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности заявленных истцом доводов.

Доводы истца о зависимости размера заработной платы от стоимости продукции, которую он изготавливает, и которая реализуется исправительным учреждением в сторонние организации, судом отклоняются, поскольку указанное является хозяйственной деятельностью № и не влияет на его заработную плату.

Из толкования статьи 11 Трудового кодекса, корреспондирующей к статьям 9, 10, части 1 статьи 103, статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства. Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а обусловлен его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса.

Требования истца о присуждении компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца не установлено, более того, положения Трудового кодекса Российской Федерации в части компенсации морального вреда на трудовые правоотношения между осужденными и исправительным учреждением не распространяются.

Истец при подаче иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 №) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании оплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, присуждении компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано <данные изъяты> в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>