Дело № 7–451/2023

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – Арефьевой Е.Г. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 15 июня 2023 года юридическое лицо – администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Благовещенска – Арефьева Е.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судебным приставом–исполнителем не установлено наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией судебного решения, следовательно, вина администрации не доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности; реализация мероприятий, предусмотренных проектно–сметной документацией, возможна в случае положительного заключения государственной экспертизы; в настоящее время муниципальным учреждением «Городское управление капитального строительства» определяется стоимость работ по разработке проектно–сметной документации; неисполнение решения суда обусловлено причинами, не связанными с виновными действиями или бездействием органа местного самоуправления; администрацией принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда; учитывая, что для строительства сети водоотведения требуется значительная сумма, судебным приставом–исполнителем не обосновано установлен срок, который заведомо являлся неисполнимым; при наличии указанных обстоятельств, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Благовещенск, защитник администрации г. Благовещенска – Арефьева Е.Г., представитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом–исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229–ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229–ФЗ законные требования судебного пристава–исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229–ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав–исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав–исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229–ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2021 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность в срок до 1 ноября 2022 года организовать надлежащее водоотведение по ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевой до ул. Текстильная г. Благовещенска, исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части в соответствии Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827.

На основании указанного решения суда 30 сентября 2021 года выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

Постановлением ведущего судебного пристава–исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 14 ноября 2022 года в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство № <номер>, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава–исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 29 ноября 2022 года администрация г. Благовещенска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием ведущего судебного пристава–исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 17 января 2023 года установлен срок исполнения решения суда до 30 января 2023 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Требованием ведущего судебного пристава–исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 13 марта 2023 года установлен срок исполнения решения суда до 28 марта 2023 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2023 года (л.д. 35–36); исполнительным листом (л.д. 37–38); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 ноября 2022 года (л.д. 39–40); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2022 года (л.д. 41–42); требованием от 13 марта 2023 года (л.д. 49–50) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом–исполнителем не установлено наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией судебного решения, следовательно, вина администрации не доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности; реализация мероприятий, предусмотренных проектно–сметной документацией, возможна в случае положительного заключения государственной экспертизы; в настоящее время муниципальным учреждением «Городское управление капитального строительства» определяется стоимость работ по разработке проектно–сметной документации; неисполнение решения суда обусловлено причинами, не связанными с виновными действиями или бездействием органа местного самоуправления; администрацией принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда; учитывая, что для строительства сети водоотведения требуется значительная сумма, судебным приставом–исполнителем не обосновано установлен срок, который заведомо являлся неисполнимым; при наличии указанных обстоятельств, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2021 года, которое вступило в законную силу 18 февраля 2021 года, на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность организовать надлежащее водоотведение по ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевой до ул. Текстильная г. Благовещенска в срок до 1 ноября 2022 года.

Вместе с тем, доказательств того, что администрацией г. Благовещенска с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе в срок, установленный в требовании от 13 марта 2023 года, приняты все возможные, необходимые и своевременные меры для исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13–П).

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что администрацией г. Благовещенска приняты все возможные меры для организации надлежащего водоотведения по ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевой до ул. Текстильная г. Благовещенска, а неисполнение требований исполнительного документа <номер> вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья городского суда и должностное лицо пришли к правильному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Благовещенска – Арефьевой Е.Г. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска оставить без изменения, а жалобу его защитника Арефьевой Е.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук