Судья Васильев Д.Г. № 33-2721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело б/н

28 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 17 мая 2023 года по заявлению ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющего юридическое значение, в котором просит:

установить факт наличия или факт отсутствия у ПАО СК «Росгосстрах» правил страхования от несчастных случаев № в редакции, утверждённой приказом ПАО СК «Росгосстрах» № от 30 мая 2016 года, действительных на дату заключения договора страхования - 17 августа 2018 года, в оригинале в письменном и/или печатном виде;

установить факт наличия или факт отсутствия у ПАО СК «Росгосстрах» правил страхования от несчастных случаев № в редакции, утверждённой приказом ПАО СК «Росгосстрах» № от 30 мая 2016 года, действительных на дату заключения договора страхования – 17 августа 2018 года, на официальном сайте страховщика www.rgs.ru/81 и www.rgs.ni/vzr в электронном виде;

установить факт наличия или отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению судебно-медицинской экспертизы в организации ООО «ВОСМ» на дату изготовления экспертного заключения № У№ - 08 февраля 2021 года;

установить факт использования ООО «ВОСМ» при изготовлении экспертного заключения № У№ правил страхования от несчастных случаев № в редакции от 16 марта 2020 года, что не соответствует дате заключения договора страхования 17 августа 2018 года;

установить факт, что в решении финансового уполномоченного от 02 марта 2021 года № № содержится ложная информация о сроке действия договора страхования - 12 месяцев;

установить факт, что 02 марта 2021 года службой финансового уполномоченного вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № на основе экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 08 февраля 2021 года № У№ и правил страхования от несчастных случаев № в редакции, утверждённой приказом ПАО СК «Росгосстрах» № П-180 от 16 марта 2020 года.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что установление вышеуказанных фактов необходимо ему для обращения в Конституционный суд Российской Федерации, при этом без установления данных фактов невозможно рассмотрения дела № по его иску к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» и ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными условий заключения кредитного договора, правил страхования от несчастных случаев № в редакции, действительной на дату заключения договора страхования от 17 августа 2018 года, отсутствующими, недействительными, не соответствующими действующему законодательству РФ, признании случая установления инвалидности 2 группы страховым случаем, взыскании неустойки.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 17 мая 2023 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания заявления ФИО1, приложенных к заявлению документов, характера заявленного требования, следует, что заявление ФИО1 фактически направлено на оценку документов, являющихся доказательствами по другому гражданскому делу.

Учитывая изложенное, вывод судьи суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения является правильным, поскольку в данном случае усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи