В суде первой инстанции дело рассматривала судья Федорова Е.В.

Дело № 22-3919/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

17 августа 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием:

прокурора Ким Д.О.

защитника Чебуниной Ю.П.

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что твердо встал на путь исправления, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, исполнительный лист не погашен, в виду отсутствия возможности трудоустроится, но после освобождения обязуется возместить.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 16.05.2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции ошибочно указал, что у него имеются взыскания, и он признан злостным нарушителем, так как они погашены в установленном законом порядке. Просит учесть, что в связи с отсутствием рабочих мест в колонии, он не может получить поощрения по независящим от него обстоятельствам и выплачивать иск. Суд не изучил его характеризующие данные, а именно, социальные связи, стремление к трудоустройству, участие в культурно-массовых мероприятиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя администрации, защитника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 01.06.2020г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 15.06.2020г., с учетом зачета срока содержания под стражей, конец срока - 04.02.2024 года.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем порядка отбытия наказания, имеет 24 взыскания, вопреки доводам жалобы, которые не погашены, о том, что он состоит на профилактическом учете.

Вместе с указанными обстоятельствами суд обоснованно принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было положительным.

Помимо этого, требования ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает необходимость частичного или полного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Данные требования осужденным ФИО1 выполнены не были. Согласно приговора суда с ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО5 в размере 800.000,00 рублей. Ущерб не возмещен. При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что ущерб не погашен по уважительной причине, так как отсутствие свободных рабочих мест в исправительном учреждении не освобождает осужденного от принятия мер к его возмещению.

Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 16.05.2023г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16.05.2023г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева