Мировой судья Вагапов Р.К. дело № 10-100/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 06 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:
ФИО4 <данные изъяты>, обвиняемого в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено в связи с деятельным раскаянием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья прекратил производство по уголовному делу, в связи с деятельным раскаянием ФИО4.
Прокурор, оспаривая решение, указал, что доказательства деятельного раскаяния ФИО4 отсутствуют.
Заслушав мнение участников, суд приходит к следующему. Суд прекращая дело указал явку с повинной. Такой протокол отсутствует. В судебном заседании защита пояснила, что по, их мнению, объяснение и показания являются явкой с повинной (т. 1 л.д. 111-122). Между тем, согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении преступления. Объяснение от подсудимого было получено в рамках проводимой прокурором проверки именно ввиду регистрации фирм-однодневок (т. 1 л.д. 9). Этому обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана. Суд прекращая дело также указал на благотворительную деятельность, в представлении прокурор участвующий в деле оспаривал соразмерность внесения 1000 рублей с вредом, причиненным в результате преступления. Материалы дела в принципе не содержат сведений о благотворительной деятельности подсудимого. Защита показала, что документы утрачены. Наряду с этим из материалов дела следует, что подсудимый в результате преступления получил доход 10000 рублей, намеревался получать преступный доход 20000 рублей в месяц. Судом первой инстанции не дана оценка как благотворительность в меньшем размере, чем извлеченный и прогнозируемый преступный доход позволила устранить преступные последствия и восстановить социальную справедливость.
Согласно ст. 75 УК РФ непременным условием для прекращения дела является установление фактов наличия явки с повинной, заглаживание вреда, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным. Судом первой инстанции на эти обстоятельства в постановлении указано, но протоколом заседания не подтверждено, что эти обстоятельства имелись и были исследованы в судебном заседании. Поэтому суд усматривает основания для отмены постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Поскольку приведенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Уголовное дело по обвинению ФИО4 направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Павленко
Апелляционное постановление вступило в законную силу 06.12.2023 года.
Согласовано С.А. Павленко