Решение по делу № 12-1-248/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-1-248/2023

УИД 64RS0042-01-2023-006230-05

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

19 сентября 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.

с участием лица ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства марки № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие факта остановки транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> в районе действия дорожного знака остановка запрещена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что автомобиль был припаркован до знака запрещающего остановку транспортного средства. В подтверждение данной жалобы представила фотоматериалы на которых видно, что место остановки транспортного средства не находится в зоне действия дорожного знака остановка запрещена.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: "Комплекс программно-аппаратный «УЛЬТРА»", заводской номер 002961, установлено что 07.07.2023 года транспортное средство марки № собственником которого является ФИО1, припарковано <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее - ТС) ЛАДА 219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак<***>. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с указанным постановление ФИО1, обратилась в суд.

Дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Согласно фотоматериалам обжалуемого постановления, автомобиль ФИО2 в указанное время произвел остановку транспортного средства, не доезжая до второго столба от пересечения улиц проспекта Строителей и Фридриха Энгельса г. Энгельса Саратовской области. Автомобиль был припаркован до места установки дорожного знака 3.27, размещенного на втором столбе от места пересечения проспектов Строителей и Фридриха Энгельса.

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от, подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Агеева Е.Г.