Дело №2-738/2025
УИД 76RS0014-01-2024-004722-06
Изгот.30.04.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 24 марта 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Доколиной А.А.,
при секретаре Щербаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г.Ярославля, Акционерному обществу «Тандер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, АО «Тандер» в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 239 500 рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины 8 185 рублей 00 копеек, по оценке ущерба 4 900 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 1 125 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 825 рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29.07.2024 года по адресу: <...> в районе д.13Д, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Honda Civic, гос.рег.№, в виде наезда на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2024 года, данная выбоина имела размеры: длина 1,0 м, ширина 1,0 м, глубина 0,15 м.
В результате ДТП автомобилю Honda Civic, гос.рег.№ причинены технические повреждения.
Согласно заключению №055/07/2024 от 13.08.2024 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, гос.рег.№ составляет 241 800 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 2 300 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик мэрия г.Ярославля, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, согласно которому деятельность мэрии г.Ярослаля регламентирована Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Осуществление финансово-хозяйственной деятельности применительно к данным отношениям является обязанностью хозяйствующих субъектов и не может быть сферой деятельности органа городского самоуправления. В соответствии с приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 26.02.2020 года №653 автомобильные дороги общего пользования закреплен на праве оперативного управления за МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, в связи с чем учреждение является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего содержания дорожной сети. Кроме того, заявленный размер ущерба, судебных расходов является завышенным.
Кроме того, участок улично-дорожной сети, на котором произошло ДТП, относится к территории торгового центра «Магнит» (АО «Тандер»).
Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, дала пояснения по доводам письменного отзыва, в котором не оспаривала того обстоятельства, что вышеуказанное ДТП произошло на участке дорожного полотна, находящемся в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью 40 000 кв.м, расположенным по адресу: <...> Дзержинском районе. Данный участок передан в аренду АО «Тандер» на основании договора №24494-п от 28.05.2013 года аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Вместе с тем, полагает, что в действиях истца имеются признаки грубой неосторожности. Согласно требованиям п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Земельный участок, предоставленный АО «Тандер» на праве аренды для эксплуатации Гипермаркета «Магнит», не является проезжей частью, а является прилегающей к гипермаркету территории. Ответчик полагает, что при движении по прилегающей территории гипермаркета «Магнит» в светлое время суток истец не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, нарушив, тем самым, п.10.1 ПДД РФ, и совершил наезд на яму передним и задним колесами транспортного средства. Кроме того, заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным.
Ответчик МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, согласно которому МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля является бюджетным учреждением, выполняющим работы на основании муниципального задания, утвержденного Департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля на соответствующий год, и все работы, выполняемые учреждением, финансируются из средств городского бюджета. Производство работ по капитальному ремонту дорожного полотна не входит в муниципальное задание на 2024 год.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.07.2024 года по адресу: <...> в районе д.13Д, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Honda Civic, гос.рег.№ в виде наезда на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2024 года, данная выбоина имела размеры: длина 1,0 м, ширина 1,0 м, глубина 0,15 м.
В результате ДТП автомобилю Honda Civic, гос.рег.№ причинены технические повреждения.
В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Таким образом, состояние дорожного покрытия в момент ДТП на участке автодороги по адресу: <...> в районе д.13Д,, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017. В нарушение требований указанного нормативного документа участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден.
Судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло на участке дорожного полотна, находящемся в пределах земельного участка с кадастровым номером№ площадью 40 000 кв.м, расположенным по адресу: <...> Дзержинском районе. Данный земельный участок передан в аренду АО «Тандер» на основании договора №24494-п от 28.05.2013 года аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и используется АО «Тандер» для эксплуатации нежилого здания - гипермаркета «Магнит».
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что участок дорожного полотна, на котором произошло ДТП, является прилегающей к гипермаркету «Магнит» территорией.
В соответствии с п.2.4.8 договора аренды арендатор обязан своевременно и за свой счет принимать все необходимые меры по благоустройству и поддержанию земельного участка в надлежащем состоянии, соблюдать при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов до сдачи его арендодателю.
При данных обстоятельствах АО «Тандер» является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29.07.2024 года.
Возражения ответчика АО «Тандер» о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, нарушении требований п.10.1, 10.2 ПДД РФ отклоняются судом, как не основанные на материалах дела. Представленный административный материал не содержит каких-либо доказательств нарушения водителем ПДД РФ, в то же время, в указанном материале зафиксирован факт ненадлежащего содержания участка дорожного полотна, что повлекло причинение ущерба транспортному средству истца.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №055/07/2024 от 13.08.2024 года, выполненное ЭКСПЕРТ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, гос.рег.№ составляет 241 800 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 2 300 рублей 00 копеек.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы данного заключению, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, квалификация эксперта подтверждена документально.
Указанное заключение ответчиками не опровергнуто, иной оценки размера ущерба ими не представлено.
С учетом изложенного, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 239 500 рубля 00 копеек (241 800,00 – 2 300,00) подлежит взысканию с АО «Тандер» в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 8 185 рублей 00 копеек, по оценке ущерба в размере 4 900 рублей 00 копеек, по копированию документов в размере 1 125 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 825 рублей 50 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 подлежат взысканию с АО «Тандер» в его пользу.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 12 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд считает заявленный размер расходов 12 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика АО «Тандер» в пользу истца.
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к мэрии г.Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 239 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины 8 185 рублей 00 копеек, по оценке ущерба 4 900 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 1 125 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 825 рублей 50 копеек, а всего 266 535 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г.Ярославля (ИНН <***>), Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г.Ярославля (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.А.Доколина