Дело № 2-558/2023
УИД 29RS0008-01-2023-000463-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Онучиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию «Горводоканал» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал», работодатель, предприятие).
В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от __.__.__ работает в должности МП «Горводоканал».
Дополнительным соглашением к трудовому договору от __.__.__ № ФИО1 было поручено выполнение дополнительной работы по обслуживанию канализационных насосных станций .... в порядке расширения зоны обслуживания и установлена доплата к окладу в размере №
Приказом от __.__.__ №-№ с __.__.__ доплата за расширенную зону обслуживания была отменена, но выполнение дополнительной работы сохранено.
Указанный приказ истец считает незаконным и нарушающим его трудовые права, поскольку соглашения между работником и работодателем об изменении трудового договора не было, выполнение дополнительной работы без оплаты является нарушением установленного трудовым законодательством принципа на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
По изложенным основаниям ФИО1 просил признать незаконным приказ МП «Горводоканал» от __.__.__ №-№.
Кроме того истец указал, что на основании приказа от __.__.__ № ему был предоставлен отпуск за период работы с __.__.__ по __.__.__, в том числе дополнительный отпуск за вредные условия труда 3 календарных дня, при этом трудовым договором продолжительность отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда установлена в 7 календарных дней.
Поскольку предоставление отпуска меньшей, чем установлено трудовым договором, продолжительностью является нарушением трудовых прав истца, ФИО1 с учётом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ МП «Горводоканал» от __.__.__ № в части предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда.
Истец в ходе рассмотрения дела также увеличил размер исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 30000 рублей.
В суде истец ФИО1, его представитель - адвокат Болтушкина И.А. на удовлетворении иска настаивали.
Действующий на основании доверенности представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 не признала, поскольку трудовые права истца как работника предприятием нарушены не были.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, на основании трудового договора от __.__.__ № ФИО1 работал в МП «Горводоканал» (л. д. 24-25).
Указанным трудовым договором (с учётом дополнительного соглашения от __.__.__ №) была установлена система оплаты труда работника, включая размер тарифной ставки, а также компенсационных выплат.
В соответствии с положениями статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договоров, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая, работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Письменными доказательствами подтверждается, что __.__.__ исполняющий обязанности начальника обратился к директору МП «Горводоканал» со служебной запиской об установлении с __.__.__ за расширенную зону обслуживания канализационных насосных станций в посёлке Вычегодский доплаты №, в том числе ФИО1, письменно сообщившему о согласии на выполнение дополнительной работы (л. д. 29).
__.__.__ директором предприятия был издан приказ №-№, согласно которому ФИО1 было поручено с __.__.__ выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по занимаемой должности в порядке расширения зоны обслуживания, вызванной необходимостью обслуживания канализационных насосных станций посёлка Вычегодский, за дополнительную оплату, размер которой был установлен в № от основной тарифной ставки (л. д. 28 об.).
Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом от __.__.__ №, срок, в течение которого должна выполняться дополнительная работа, - с __.__.__ до принятия на работу основного работника.
В пункте 5 названного дополнительного соглашения также указано, что работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, оговорённой в настоящем соглашении, а работодатель - досрочно отменить поручение о её выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня (л. д. 27).
В адресованной директору МП «Горводоканал» служебной записке исполняющего обязанности начальника содержится просьба об отмене, в том числе истцу ФИО1, доплаты за расширенную зону обслуживания в связи с оптимизацией производственных процессов (л. д. 31).
В соответствии с приказом от __.__.__ №-№ ФИО1 отменена с __.__.__ доплата за расширенную зону обслуживания в размере № от основного оклада.
В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Таким образом, прекращение выплаты ранее установленной доплаты признается правомерным, если работодатель досрочно отменил поручение о выполнении дополнительной работы и предупредил об этом работника за три дня.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что работодатель в письменной форме не предупреждал работника о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы.
Суд также учитывает, что доказательств принятия на работу основного работника, как это закреплено в дополнительном соглашении к трудовому договору сторон от __.__.__ №, и уменьшения в связи с этим объёма дополнительных работ, порученных истцу, стороной ответчика также не представлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ от __.__.__ №-№ ухудшает положение работника и является незаконным, а потому требование ФИО1 об отмене этого приказа подлежит удовлетворению.
Рассматривая исковое требование об оспаривании приказа от __.__.__ в части предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда, суд указывает следующее.
С целью введения для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда, дополнительных гарантий Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает компенсационные меры, направленные на ослабление негативного воздействия на здоровье таких работников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Так, в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части 1 данной статьи, составляет 7 календарных дней.
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с пунктом 19 трудового договора от __.__.__ № МП «Горводоканал» ФИО1 было закреплено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 7 календарных дней (л. д. 24-25).
На основании приказа от __.__.__ № истцу был предоставлен, в том числе дополнительный отпуск за вредные условия труда за период работы с __.__.__ по __.__.__ продолжительностью 3 календарных дня (л. <...>).
В связи с прекращением __.__.__ трудового договора со ФИО1 МП «Горводоканал» был определен размер неиспользованного истцом отпуска за вредные условия труда продолжительностью календарных дня (л. д. 94).
Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21 ноября 1975 года № 273/П-20 утверждена Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее соответственно - Инструкция, Список).
В силу части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.
Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев (пункт 8 Инструкции).
Третье предложение пункта 9 Инструкции предусматривает определение продолжительности дополнительного отпуска пропорционально проработанному времени, если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев.
Пункт 10 Инструкции устанавливает, что при исчислении стажа работы, дающего права на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца.
Как видно из представленных суду МП «Горводоканал» письменных доказательств, в рабочем году (с __.__.__ по __.__.__) ФИО1 фактически проработал с вредными условиями труда менее 11 месяцев.
Изложенное обстоятельство стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.
С учётом изложенных обстоятельств суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что ответчик неправильно исчислил ему время дополнительного отпуска, а потому не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска о признании незаконным приказа от __.__.__ № в части предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда.
Ссылка истца на то, что ему должен был быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью, установленной трудовым договором, а именно 7 календарных дней, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.
Разрешая иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с досрочной отменой поручения о выполнении дополнительной работы, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с МП «Горводоканал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
В порядке, установленном статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск ФИО1 (№) к муниципальному предприятию «Горводоканал» (№) о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ муниципального предприятия «Горводоканал» от __.__.__ №-ЛС об отмене ФИО1 с __.__.__ доплаты за расширение зон обслуживания в размере № от основного оклада.
Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска к муниципальному предприятию «Горводоканал» о признании незаконным приказа от __.__.__ № в части предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда ФИО1 отказать.
Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва
Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 г.