Дело № 22-483/2023

Судья Полежаева Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2023 апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 29 июня 2023 года, которым

ходатайство осуждённого ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения и

после доклада, выслушав пояснения осуждённого ФИО1 участвующего посредством видеоконференц-связи, и защитника Миляйкина В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Забайкальского краевого суда от 20.12.2013 ФИО1 осуждён по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением соответствующих ограничений, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен с 23.04.2013, окончание срока наказания 22.04.2030.

Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, которое оставлено без удовлетворения с вынесением вышеуказанного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с медицинским заключением, в связи с указанием в нём не достоверной информации, отсутствием сведений обо всех ампутированных у него органов и тканей, полагает, что его заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а именно: в п. XI «Болезни мочеполовой системы». Однако суд, по его мнению, необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении независимой медицинской экспертизы для установления правильного диагноза.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Облученского района ЕАО Б. доводы, изложенные в ней, находит несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассматривая ходатайство осуждённого ФИО1, суд 1-й инстанции достаточно тщательно проанализировал представленные материалы дела, в том числе, имеющееся заключение медицинской комиссии от 22.06.2023, которое дано с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (Перечень) и всех медицинских документов о состоянии здоровья осуждённого, представленных комиссии. Кроме того, в судебном заседании участвовал фельдшер филиала ФКУ <...> ФСИН России, который дал пояснения о состоянии здоровья осуждённого, о том, что лечение он получает регулярно, не пропускает. Все имеющиеся у него проблемы и дискомфорт связаны с предоставлением ему социальными службами катетерами. Также фельдшер указал, что осуждённый нуждается в дообследовании о чём указано и в имеющемся в деле заключении медицинской комиссии, и в настоящее время отсутствуют сведения о том, что у него имеется заболевание, которое входит в Перечень, утверждённый постановлением № 54.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как правильно указано в судебном решении, у осуждённого имеется диагноз основного заболевания: злокачественное новообразование мочевого пузыря неуточнённой части, стадия IC67.9 (pTINOMO), мультициклический рост. ТУР мочевого пузыря (07.2014). Цистпростатвезикулэктомия, операция Брикера (22.09.2014), 3 клин. группа. В постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Оснований не доверять представленным документам, содержащим указанную информацию, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно указано в апелляционной жалобе осуждённого в разделе XI п. 53 Перечня перечислены заболевания мочеполовой системы, но заболевание, имеющееся у ФИО1, в этом разделе отсутствует. Поэтому доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда 1-й инстанции об отказе в освобождении от отбывания наказания ФИО1 в связи с болезнью является законным и обоснованным, это решение мотивировано в постановлении и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Облученского районного суда ЕАО от 29 июня 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе письменно ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Добробабин