Определение по делу № 2-622/2023 от 19.09.2023 | Абинский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-622/2023

УИД 23RS0001-01-2023-000468-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Абинск 19 сентября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома личной собственностью супруга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании жилого дома личной собственностью супруга

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 69,5 кв.м является личной собственностью ФИО2, который со своей стороны обязуется со дня подписания сторонами данного мирового соглашения выставить этот жилой дом на продажу и за счет вырученных от продажи средств, выплачивает ФИО1 денежную компенсацию за неотделимые улучшения этого жилого дома, выполненные ими во время брака в размере 1200000 рублей в срок не позднее 19.01.2024, после получения ФИО1 этой суммы арест с указанного жилого дома снимается, а в случае если в этот срок эта сумма не будет им выплачена, то он обязуется выплатить ей 1481742 рубля.

Судебные расходы, понесенные сторонами по данному делу, стороны не взыскивают друг с друга.

Указать в определении об утверждении данного мирового соглашения, что оно является основанием для возврата обеим сторонам по данному делу 70 % от уплаченных ими сумм госпошлины при подаче первоначального и встречного исков.

Настоящее мировое соглашение не затрагивает, не ущемляет интересы третьих лиц, отражает истинную волю сторон, не нарушает права и законные интересы сторон, а также не противоречит нормам действующего законодательства и заключено на основании ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, текст и смысл которых сторонам известен.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

По мнению суда, мировое соглашение может быть утверждено судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Сторонам разъяснено, что в случае уклонения от добровольного исполнения мирового соглашения, оно имеет силу судебного решения и будет исполняться принудительно.

Согласно п.4 ч.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается распределение судебных расходов.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ).

Определением суда от 19.04.2023 назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, которую выполнило ООО «ЮрИнСтрой» (заключение №24/16.1 от 24.07.2023. Расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

Согласно заявлению ООО «ЮрИнСтрой» от 24.07.2023 стоимость экспертизы составила 80000 рублей. Истец по первоначальному иску ФИО1 оплатила половину стоимости экспертизы 40000 рублей, ответчик по первоначальному иску ФИО2 оплату в размере 40000 рублей не внёс. Эти расходы в размере 40000 рублей суд взыскивает с ФИО2

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

В соответствии с ч.3 ст.93 ГПК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина 7309 рублей 12 копеек (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 02.03.2023). Возврату подлежит 70% от этой суммы – 5116 рублей 38 копеек.

Истцом по встречному иску ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина 7309 рублей 11 копеек (чек ООО КБ «Кубань Кредит» от 16.03.2023). Возврату подлежит 70% от этой суммы – 5116 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ст.220, ст.221, ст.224, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома личной собственностью супруга, со следующими условиями.

Судебные расходы, понесенные сторонами по данному делу, стороны не взыскивают друг с друга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮрИнСтрой» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей.

Возвратить ФИО1 часть уплаченной государственной пошлины в размере 5116 рублей 38 копеек согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 02.03.2023.

Возвратить ФИО2 часть уплаченной государственной пошлины в размере 5116 рублей 37 копеек согласно чеку ООО КБ «Кубань Кредит» от 16.03.2023.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома личной собственностью супруга - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: