Решение по делу № 2-880/2023 от 15.06.2023 - о выселении, встречный иск <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетней <обезличено> к <ФИО> о сохранении права пользования жилым помещением.

Дело № 2-880/2023 15 июня 2023 года

78RS0018-01-2023-000205-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Букреевой М.П.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

адвоката Квитка О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 о выселении, встречный иск ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, несовершеннолетней <данные изъяты>., в лице матери ФИО2, которым просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.07.2013, кроме истца в квартире зарегистрирована его супруга. Истец разрешил ответчикам проживать в принадлежащем ему жилом помещении. Однако, после требования истца об освобождении жилого помещения, ответчики жилое помещение не освободили. Вместе с тем, ответчики имеют место постоянной регистрации, а также жилые помещения в собственности.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась со встречным иском, которым просит сохранить за ФИО2 и несовершеннолетней <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на 2 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что указанные истцом основания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 и третье лицо ФИО4 состояли в браке, в период брака приобретали имущество, в том числе спорное. ФИО1 является дедушкой несовершеннолетней <данные изъяты>. Поводом для обращения явился конфликт между ФИО2 и ФИО4 Несовершеннолетняя <данные изъяты> с рождения проживает на спорной площади, посещает учебное заседание, а также дополнительные занятия в г. Петергоф, заявленные требования ухудшают условия жизни ребенка, приобретение иного жилья возможно после продажи принадлежащей истцу по встречному иску квартиры в г. Северодвинске. С учетом указанных обстоятельств, необходимо сохранить право пользования истца и несовершеннолетней дочери до момента окончания <данные изъяты> начальной школы (л.д. 81-84).

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 действующая на основании и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала, указывая, что ответчиками нарушаются права истца как собственника квартиры. Указанное жилое помещение не является совместно йсобсвтенностью супругов, приобреталось истцом ФИО1, кроме того, между ФИО2 и ФИО4 был составлен брачный договор, которым супруги разделили общее имущество. У ответчика в собственности имеется квартира в г. Северодвинске, а также доля в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Санкт-Петербурге. Ответчик не работает, коммунальные услуги не оплачивает, отказывается освобождать жилое помещение, никаких мер для выполнения требований истца, изменения жилищных условий не предпринимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленный иск не признала, встречные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что яли в браке с тертьим лицом ФИО4 Данная квартира приобреталась ФИО1 и не считает ее совместно нажитым имуществом. Раздел общего имущества супругов был произведен на основании брачного договора, с которым она не согласна. Проживает в данной квартире с дочерью, истец не выражал желание выселить ее из данной квартиры. По месту регистрации её и <данные изъяты> находится трехкомнатная квартира, в которой имеет право собственности на долю жилого помещения. В данной квартире проживает ее сестра со своей дочерью. Иные родственника в квартире не проживают. Не имеет возможности переехать в данную квартиру со своим ребёнком, так как в квартире отсутствуют условия для проживания – не сделан ремонт, сестра ведет асоциальный образ жизни. Мер для продажи имеющейся у нее жилой площади, обмена не предпринимала, полагал, что истец обязан предоставить ей данное жилое помещение в пользование, не имеет право ухудшать условия жизни ребенка. Постоянно работать не имеет возможности, так как занимается ребенком.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Квитка О.Е., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска ФИО1 указывая, что истец своей воли не выразил, представитель истца вводит суд в заблуждение, дедушка не желает выселять внучку из квартиры. Ответчик перестала оплачивать жилое помещение после возникновение конфликтной ситуации, ответчик трудоустроена, смена места жительства негативно скажется на несовершеннолетнем ребенке. В квартире истца в г. Санкт-Петербургу отсутствуют условия для проживания. Для продажи квартиры, доли квартиры и приобретении иного жилья требуется значительное время.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, иск ФИО1 поддержал, против встречного иска возражал. Пояснил, что квартира принадлежит его отцу, не является совместно нажитым имуществом. Отец разрешил проживать в данной квартире ему совместно с семьей, после прекращения брачных отношений, когда ФИО1 узнал о наличии долга за квартиру, просил ответчицу освободить жилое помещение. По просьбе отца погасил задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру. Ответчик не работает, злоупотребляет предоставленным ей правом, вводит суд в заблуждение, указывая на отсутствие воли истца на ее выселение. Истец неоднократно сообщал ему о своем желании распорядиться квартирой, чего не может сделать пока в ней живет ответчик. Ответчик имеет в собственности иные жилые помещения, однако желает пользоваться именно этим.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск не обоснованным, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.07.2013 года ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-31).

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО1 и супруга истца ФИО6 (л.д. 32), ответчики регистрации в спорном жилом помещении не имеют.

Родителями несовершеннолетней <данные изъяты> являются ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 (л.д. 34), брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46).

Между ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен брачный договор по условиям которого ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также квартира по адресу: <адрес>, кроме того, ФИО2 переданы денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ (л.д. 49-52).

ФИО2 совместно с несовершеннолетней <данные изъяты> постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Как следует из справки ТСН «ТСЖ Парковая 18» ФИО2 совместно с несовершеннолетней <данные изъяты> постоянно проживает по адресу: <адрес> с октября 2013 года по настоящее время (л.д. 85).

Несовершеннолетняя <данные изъяты> посещает ГБОУ СОШ № 529 Петродворцового района Санкт-Петербурга (л.д. 86), также посещает музыкальную школы СПб ГЮУДО «Детская музыкальная школа №17 им. А.Г. Рубинштейна» с 2021 года (л.д. 87), секцию борьбы САМБО (л.д. 88),.

Суду предоставлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг произведенные ФИО4 в 2022 и 2023 годах (л.д. 47-48).

ФИО2 предоставлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период нахождения в браке с ФИО9 2019- 2021 годы, а также за февраль 2023 года – после подачи искового заявления (л.д. 98-124).

В соответствии с копией трудовой книжки ФИО2 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в ООО «Технокомплект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Балтфуд», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Каравай-Сервис».

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО10 ФИО11, указавшие, что ФИО1 просил ответчиков освободить жилое помещение, ответчики добровольно квартиру истца не покинули.

Суд доверяет данным показаниям, так как они последовательны, взаимосвязаны, соответствуют иным доказательствам по делу, исследованным судом.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ответчик проживает в квартире, которую приобретала в браке с супругом, при совершении сделки не присутствовали, считают данную квартиру квартирой ФИО2 Данные сведения знают со слов ФИО2 Ответчик оплачивала коммунальные услуги за данное жилое помещение.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, так как они носят субъективный характер, сведения свидетели сообщают со слов ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Как установлено судом ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является. ФИО2 и несовершеннолетняя <данные изъяты> единой семьи с собственником жилого помещения не составляют и не составляли, общего хозяйства не ведут, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики не имеют право пользования данным жилым помещением, регистрации, в том числе и по месту пребывания.

Истцом предоставлены доказательства того, что право собственности на жилое помещение возникло у него на основании заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, доказательств заключения данного договора ответчиком либо третьим лицом в интересах истца, а также оплаты данного договора иным лицом в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов являются не обоснованными, кроме того ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что не считает данную квартиру совместно нажитым имуществом, квартира не включена в брачный контракт как имущество, подлежащее разделу.

Таким образом, требования ФИО1 о выселении ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд руководствуется следующим.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ни одно из указанных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

К доводам ФИО2 о невозможности проживать совместно с несовершеннолетней <данные изъяты> в трехкомнатной квартире по адресу: в связи с отсутствуем в ней условия для проживания и асоциальным образом жизни родственницы ответчика суд относится критически, так как ФИО2 являясь собственником доли в жилом помещении по адресу: <адрес> обязана предпринимать все меры к сохранению и содержанию своей собственности, в том числе, и к проведению косметического ремонта жилого помещения.

Доказательства невозможности совместного проживания со своей сестрой ответчиком суду не представлены, признавая данный довод несостоятельным, суд учитывает также характеристики жилого помещения – являющегося отдельной трехкомнатной квартирой, то, что в указанном жилом помещении проживает только сестра ответчика с несовершеннолетней дочерью, при этом, ответчиком не реализовано право на определение порядка пользования жилым помещением.

Какие-либо меры для реализации принадлежащих ответчику жилых помещений с последующим приобретением соответствующего требованиям ФИО2 жилого помещения в г. Санкт-Петербурге, в том числе Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, ответчиком не предпринимались.

Довод ответчика о необходимости предоставления срока пользования спорным жилым помещением – 2 года, для возможности окончания ребенком учебного заведения суд находит не состоятельным, так как жилое помещение ответчика находится в пределах г. Санкт-Петербурга, доказательств необходимости посещения <данные изъяты> именно среднего образовательного учреждения ГБОУ СОШ № 529 Петродворцового района Санкт-Петербурга, невозможности обучаться в ином учебном заведении, отсутствии транспортного сообщения межу Красносельским и Петродворцовым районами Санкт-Петербурга, суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в полном объеме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210,, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023