2-8873/2023
86RS0004-01-2023-008988-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Вагнер А.А.,
с участием помощника прокурора Гавриковой О.
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по ХМАО-Югре к ФИО4 о выселении из специализированного жилого помещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении из специализированного жилого помещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по ХМАО-Югре и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД Росиии №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату и во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 61,1 кв.м. (жилой площадью 36,1 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем). Наниматель вселился в жилое помещение составом семь из 3 человек, в том числе ФИО3 – супруга и сын - ФИО4 Указанное жилое моещение относено к специализированному жилищному фонду МВД России и было предоставлено ФИО5 на время трудовых отношений нанимателя с подразделениями системы МВД России по ХМАО-Югре, дислоцированными на территориии <адрес>. В соответствии с приказом УМВД Росиии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лс, майор полиции ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел со ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» ( по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по ХМАО-Югре и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещениея из специализированного жилищного фонда МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно передаточному акту к соглашению о расторжении договора найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД Росиии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдал, а УМВД России по ХМАО-Югре приняло <адрес>. Ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу, значится зарегистрированным в <адрес>, однако в спорном жилом помещении продолжает проживать. На основании изложенного, просят выселить ФИО4 ,ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.
Помощник прокурора в судебном заседании полагала возможным принять признание иска ответчиком.
Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил :
Исковые требования УМВД России по ХМАО-Югре к ФИО4 о выселении из специализированного жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>
Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Т.В.Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «_____» ______________ 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-8873/2023
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0004-01-2023-008988-82
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания