Судья – Якименко Н.В. Дело № 33-21873/2023

(№2-935/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.М.В. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску У.В.П. к Ш.М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю С.Л.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 33425/2115/23024-ИГ, возбужденного 04.12.2015 года на основании исполнительного листа ФС №003984005, выданного Апшеронским районным судом по гражданскому делу №2-935/2015 по иску У.В.П. к Ш.М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.08.2015 года на Ш.М.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании У.В.П. жилым домом и земельным участком по адресу............ путем переноса надворного туалета Литер «III» находящегося на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ на расстояние не менее 8 метров от межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406023:49, расположенного по адресу: ............. На основании исполнительного листа ФС №003984005. выданного 27.11.2015 года Апшеронским районным судом по делу N° 2-935/2015г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство. Однако, в настоящее время надворный туалет литер«III», расположенный по адресу: ............ является хоз. постройкой. Просила суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № 33425/2115/23024-ИП, возбужденного 04.12.2015 года на основании исполнительного листа ФС № 003984005.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю С.Л.М. о прекращении исполнительного производства - отказано.

Не согласившись с принятым определением, Ш.М.В. обратилась с частной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В частной жалобе Ш.М.В. просила отменить определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года, передать на новое рассмотрение или разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указала, что определение суда незаконное и необоснованное, противоречит нормам материального и процессуального законодательства, поскольку Ш.М.В. не была вовремя извещена о судебном заседании (17.04.2023 вручена повестка), а также, считает, что определение вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.43 настоящего закона исполнительное производство прекращается в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 2 ст. 43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, а также иные.

Таким образом, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания прекращения исполнительного производства как судом, так и судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.08.2015 года удовлетворены частично исковые требования У.В.П. к Ш.М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. На Ш.М.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании У.В.П. жилым домом и земельным участком по адресу: ............ путем переноса надворного туалета Литер «IlI» находящегося на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ на расстояние не менее 8 метров от межевой границы земельного участка с кадастровым номером ........, .............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2015 года решение Апшеронского районного суда от 17.08.2015 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 04.12.2015 года возбуждено исполнительное производство № 33425/15/23024-ИП на основании исполнительного листа ФС № 003984005, выданного 27.11.2015 года Апшеронским районным судом по делу №2-935/2015.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.03.2016г. отказано в удовлетворении заявления Ш.М.В. о приостановлении исполнительного производства № 33425/15/23024-ИП от 04.12.2015 года по исполнительному листу ФС № 003984005.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2016 года определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.03.2016 года оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28.03.2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы Ш.М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.07.2016 года отказано в удовлетворении заявления Ш.М.В. о прекращении исполнительного производства № 33425/15/23024-ИП от 04.12.2015 года по исполнительному листу ФС №003984005. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2016г. определение Апшеронского районного суда от 20.07.2016 года оставлено без изменения.

Определением Апшеронского районного суда от 08.08.2017 года производство по делу по заявлению Ш.М.В. о разъяснении решения Апшеронского районного суда от 17.08.2015 года по делу по иску У.В.П. к Ш.М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком прекращено из-за отказа Ш.М.В. от заявления.

Определение вступило в законную силу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства, суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 30 июня 2001 года № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46 части 1,2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1). 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18,52,53,55,71 (пункт «в»). 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не сможет быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного суда РФ в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться c времени поступления момент искового заявления, a заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N° 229-ф3 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются гражданами на основании исполнительных документов.

К доводам судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю С.Л.М. о том, что изменение целевого назначения надворного туалета Литер III, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ является основанием для прекращения исполнительного производства, суд отнёсся критически и считает их недостоверными, поскольку решение Апшеронского районного суда от 17.08.2015г., вступившее в законную силу, является обязательным для всех без исключения граждан и подлежит неукоснительному исполнению.

Поскольку решения суда должны своевременно исполняться: в судебное заседание доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение вступившего в законную силу решения суда от 17.08.2015 года не представлено, то суд счел необходимым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю С.Л.М. о прекращении исполнительного производства № 33425/2115/23024-ИП, возбужденного 04.12.2015 года, на основании исполнительного листа ФС № 003984005, выданного Апшеронским районным судом по гражданскому делу №2-935/2015- обоснованно отказано.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом, пристав-исполнитель обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, сослался на материалы исполнительного производства, в частности копию справки БТИ по Апшеронскому району № 688 от 01.06.2016 года, которая уже была предметом оценки судом первой инстанции при рассмотрении заявлений ответчика в рамках исполнения решения, однако судебным приставом-исполнителем достоверность указанных обстоятельств проверена не была, в качестве обоснованности поданного заявления, надлежащих доказательств приставом не предоставлено, а именно: не подкреплены установленными законом доказательствами (актом обследования эксперта (специалиста).

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводов, являющихся основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства - оставить без изменения, частную жалобу Ш.М.В.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.В. Чирьева