Решение по делу № 02-0610/2025 от 10.02.2025

УИД 77RS0028-02-2024-009628-88

Дело №2-610/25 (2-6661/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 июля 2024 г. между фио и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Коммерческого Банка «АГОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) б/н от 30 июля 2024 г.

В договоре стороны определили основные условия, на которых стороны обязались заключить в будущем основной договор: размер доли в уставном капитале общества передаваемой ответчиком истцу составляет 51,2%, стоимость доли - сумма.

Согласно п. 1.5 договора основной договор подлежит заключению в срок не позднее 5 рабочих дней от даты получения истцом согласия Банка России на проведение сделки.

Согласно п. 2.4 Стоимость доли, установленная п. 2.3 настоящего Договора, уплачивается фио авансовыми платежами в следующем порядке:

- фио в срок до 05 августа 2024 г. уплачивает ФИО2 аванс в размере сумма (п. 2.4.1 договора);

- фио в срок до 31 августа 2024 г. уплачивает ФИО2 аванс в размере сумма (п. 2.4.3 договора);

- фио в срок до 30 сентября 2024 г. уплачивает ФИО2 аванс в размере сумма (п. 2.4.5 договора);

- фио в срок до 31 октября 2024 г. уплачивает ФИО2 аванс в размере сумма (п. 2.4.7 договора).

Во исполнение своих обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 8649 от 02 августа 2024 г. на сумму сумма и № 12579 от 29 августа 2024 г. на сумму сумма. В основании платежей указаны «Оплата по предварительному договору купли-продажи от 30 июля 2024 г.».

Третий авансовый платеж, указанный в п. 2.4.5 договора, осуществлен фио во исполнение своих обязательств посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса адрес фио, что подтверждается заявлением истца от 30 сентября 2024 г. и чеком по операции из системы «Сбербанк Онлайн» от 30 сентября 2024 г. на сумму сумма. В назначении платежа указано «Оплата по предварительному договору от 30 июля 2024 г. (п. 2.4.5)».

Между тем обязательства, указанные в договоре, со стороны ответчика не исполнялись, а именно:

Так, п. 2.4.12 договора предусмотрено, что ФИО2 после внесения первого авансового платежа предпримет все необходимые усилия для государственной регистрации смены генерального директора и участника ООО «Евроинвест» (ИНН <***>). Данные регистрационные действия должны были быть произведены до 31 августа 2024 г.

Однако до настоящего момента смена генерального директора и участника указанного хозяйственного общества не произведена. Информация о том, какие конкретно меры предприняты ответчиком, истцу неизвестна.

Кроме того, в силу положений п. 2.4.2 и п 2.4.4 договора, после получения первых двух авансовых платежей, ФИО2 был обязан за счет полученных денежных средств погасить кредиты ООО «Гефест» (ИНН<***>) в ООО «Коммерческий банк «Агора» и ООО «БанкБКФ» в срок до 06 августа 2024 г. и 31 августа 2024 г. соответственно. Между тем, истцу также неизвестно об исполнении ответчиком данных условий договора. Таким образом, до настоящего времени ответчик не выполнил указанные в договоре обязательства перед истцом.

19 сентября 2024 г. фио направил письмо в адрес фио с просьбой подтвердить готовность исполнить свои обязательства по договору, сообщить планируемые сроки такого исполнения. Кроме того, истец также предложил ответчику зафиксировать условия предварительного договора в нотариальной форме.

Не получив со стороны ответчика подтверждения относительно исполнения достигнутых договоренностей, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей фио и фио, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая факт получения ответчиком денежных средств подтвердила, факт наличия задолженности не отрицала, пояснив, что ответчик возвратил истцу сумма, что подтверждается платежным поручением, в остальной части задолженность будет погашена.

Третье лицо – МРУ Росфинмониторинга по ЦФО своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30 июля 2024 г. между фио и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Коммерческого Банка «АГОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) б/н от 30 июля 2024 г.

- фио в срок до 05 августа 2024 г. уплачивает ФИО2 аванс в размере сумма (п. 2.4.1 договора);

- фио в срок до 31 августа 2024 г. уплачивает ФИО2 аванс в размере сумма (п. 2.4.3 договора);

- фио в срок до 30 сентября 2024 г. уплачивает ФИО2 аванс в размере сумма (п. 2.4.5 договора);

- фио в срок до 31 октября 2024 г. уплачивает ФИО2 аванс в размере сумма (п. 2.4.7 договора).

Между тем обязательства, указанные в договоре, со стороны ответчика не исполнялись, а именно:

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал заключение предварительного договора и наличие задолженности, представил платежное поручение от 10.10.2024 о перечислении истцу денежных средств в размере сумма Получение денежных средств представителями истца не оспаривалось.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 № 9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164 по делу № А55-5313/2014, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 1-КГ22-6-К3).

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 46-КГ21-45-К6).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата полученных денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 30.07.2024 года в размере 118000000 (120000000-2000000), требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 03.10.2024 составляют сумма

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание, что условиями предварительного договора купли-продажи срок возврата денежных средств не определен, в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, данное исковое заявление получено ответчиком по почте 07.10.2024, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ составят сумма и будут начисляться на сумму сумма за период с 15.10.2024 по 13.01.2025, исходя из расчета:

Сумма долга, включая НДС: сумма

Период начисления процентов:

с 15.10.2024 по 13.01.2025 (91 дн.)

периоддн.дней в годуставка, %проценты, ₽

15.10.2024 – 27.10.20241336619796 338,80

28.10.2024 – 31.12.202465366214 400 819,67

01.01.2025 – 13.01.20251336521882 575,34.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о погашении ответчиком сумма в счет оплаты процентов.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора на получение исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных - с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Данная правовая позиция нашла свое закрепление в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. N 854-О-О, а также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что ответчик не оспаривает получение денежных средств от истца, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, полученная ответчиком денежная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением, суд приходит к выводу, что внесенные ответчиком денежные средства в размере сумма являются возвратом неосновательно полученных денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности основано на законе и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 13.01.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, начиная с 14 января 2025 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025.