Дело № 2-967/2023 изг.ДД.ММ.ГГГГ

76RS0017-01-2023-000148-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 205 800 рублей, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму в размере 100 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда установлено, что незаконно завладев принадлежащим истице автомобилем марки Ниссан Альмера, г.р.з. №, ответчица попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 30 июня 2022 года, имеет место полная конструктивная гибель транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта (372 438,72 руб.) значительно превысила рыночную стоимость ТС на момент ДТП (234 500 руб.), стоимость годных остатков составляет 28 600 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный собственнику ТС Ниссан Альмера, г.р.з. В 596 ТМ 76 составил 205 900 рублей.

По мнению представителя истца есть основания возложить часть ответственности на ФИО1, которому истец передала во владение и управление автомобиль, так как прав на управление легковым автомобилем не имеет, а он оставил ключи от автомобиля на тумбочке в квартире ФИО2

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ранее ответчики также не явились в предварительное судебное заседание 03.04.2023 года.

Суд определил признать причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Альмера, 2005 г/в, г.р.з.№

Приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 декабря 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговором суда установлено, что 11 сентября 2021г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ниссан Альмера», г.р.з. № регион без цели хищения (угон) с целью покататься, после совместного распития спиртных напитков со своими соседями ФИО1 и ФИО1, и воспользовавшись тем, что последние ушли домой, путем свободного доступа умышленно взяла с тумбочки по вышеуказанному адресу, ключи от принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Ниссан Альмера», оставленные ФИО1 во время совместного распития спиртных напитков. После чего ФИО2, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем в вышеуказанные дату и время, проследовала на парковочную площадку, расположенную рядом с домом №<адрес>, где с помощью, находившегося при ней ключа открыла водительскую дверь и незаконно проникла в салон автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. № регион. Далее ФИО2, осознавая, что указанный автомобиль ей не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление автомобилем, села на водительское сиденье, с помощью находившегося при ней ключа зажигания запустила двигатель и начала движение на автомобиле, совершив его неправомерное завладение (угон). Продолжая свои преступные действия, ФИО2 незаконно владея автомобилем марки «Ниссан Альмера», г.р.з. № регион, управляла им, передвигаясь по улицам <адрес>, двигаясь по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ по пути следования у <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, с места совершения которого скрылась и продолжила движение. Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которыми она была задержана ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес>.

Из экспертного заключения № 135/05/22 от 20 июня 2022г., выполненного ИП ФИО3, следует, что на транспортном средстве Ниссан Альмера, г.р.з. № имеются повреждения, указанные экспертом в Акте осмотра ТС (приложение №1). Все технические повреждения, определенные экспертом в Акте осмотра ТС в разделе «Сведения о повреждениях транспортного средства» (приложение №1) относятся к рассматриваемому событию – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 11 сентября 2021 года. Стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей – составляет (с округлением в соответствии с п.2.10 Методических рекомендаций) 372 400 рублей. Стоимость ТС до момента ДТП составляла (с округлением) 234 500 рублей. Стоимость ГО составляет (с округлением) 28 600 рублей.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что по вине ответчицы ФИО2 принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения, которые привели к полной конструктивной гибели транспортного средства.

Размер причиненного истцу ущерба составляет 205 900 рублей.

Указанный ущерб в полном объеме подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 Оснований для возложения в части ответственности за причиненный ущерб на ответчика ФИО1, нет.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, она имеет право на возмещение понесенных расходов, связанных с подачей настоящего иска, а именно: расходы на определение стоимости восстановительного ремонта – 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 17 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 5 259 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 205 900 рублей, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта – 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 17 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 5 259 рублей, а всего 236 159 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова